ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 24.02.2016 № 303-КГ16-261

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. N 303-КГ16-261

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Государственного учреждения — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск) от 18.12.2015 N 26833-1
на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.06.2015 по делу N А59-92/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2015 по тому же делу
по заявлению Государственного автономного учреждения культуры «Сахалинский международный театральный центр им. А.П. Чехова» (г. Южно-Сахалинск, далее — учреждение) о признании незаконным решения Государственного учреждения — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (г. Южно- Сахалинск, далее — фонд) от 14.10.2014 N 074/001/123-2014 в части доначисления страховых взносов в размере 566 086 рублей 22 копеек, привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 113 217 рублей 24 копеек, начисления 96 863 рублей 85 копеек пени (с учетом уточнения заявления),

установила:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.06.2015 заявленные требования удовлетворены, производство по делу в части признания незаконными решения Государственного учреждения — Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области от 18.11.2014 N 15 и решений Сахалинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 24.07.2014 N N 34, 36 прекращено в связи с отказом учреждения от заявления.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2015, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Основанием для доначисления заявителю страховых взносов, пеней и штрафов послужили выводы фонда о том, что учреждением занижены базы для начисления страховых взносов на суммы возврата расходов работникам: арендной платы за аренду (найм) жилого помещения, за проезд общественным транспортом от места жительства до места работы и обратно, а также за оплату ежемесячной денежной выплаты заслуженным работникам культуры, которым присвоены почетные звания Сахалинской области.
Не согласившись с решением фонда, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признавая недействительным решение фонда в оспариваемой части, суды нижестоящих инстанций руководствовались положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», статьями 15, 57, 129, 135, 164, 165, 169 Трудового кодекса Российской Федерации, локальными нормативными актами учреждения (Положением об оплате труда и премирования работников учреждения, а также о порядке предоставления работодателем материальной помощи), нормативными правовыми актами Сахалинской области, и исходили из того, что выплаты на компенсацию расходов по оплате жилья привлеченным иногородним работникам учреждения, заключившим бессрочные и срочные трудовые договоры, являются компенсацией, поскольку не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не призваны компенсировать расходы, вызванные осуществлением трудовых обязанностей в соответствии с конкретной трудовой функцией, а потому у фонда отсутствовали основания для доначисления страховых взносов.
Оплата страхователем за счет собственных средств стоимости проезда работников от места жительства до места работы (в общественном пригородном транспорте) предусмотрена Положением учреждения об оплате труда и производилась не в связи с наличием трудового договора, поэтому не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.
Ежемесячные денежные выплаты сотрудникам учреждения, имеющим почетное звание «Заслуженный работник культуры Сахалинской области», производились учреждением также вне рамок трудовых отношений между работником и работодателем, данные выплаты не входят в заработную плату работников культуры, следовательно, не входят в базовую часть, компенсационную и стимулирующую выплаты; в трудовых договорах с работниками указанное пособие не включено в оплату труда.
Обязательство по ежемесячным выплатам возникает между органом исполнительной власти (Министерством культуры Сахалинской области) и работниками учреждения, имеющими соответствующее звание. Предоставление ежемесячной денежной выплаты относится к расходным обязательствам Сахалинской области и финансируется за счет средств областного бюджета, в связи с чем, данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами.
Иное толкование заявителем положений законодательства о пенсионном и социальном страховании, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Государственному учреждению — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА

——————————————————————