ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 25.04.2016 № 302-КГ16-2970

Документ предоставлен КонсультантПлюс

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2016 г. N 302-КГ16-2970 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (г. Абакан) от 16.02.2016 N 80-11-22/413 на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.06.2015 по делу N А74-1777/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2015 по тому же делу

по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саяногорску (далее — учреждение) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее — административный орган) о признании незаконными пункта 1 предписания от 18.12.2014 N 24 и пункта 3 представления от 18.12.2014 N 68 в части расходов в сумме 10 565 рублей,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.06.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, по результатам выездной ревизии финансово-хозяйственной деятельности учреждения за 2011-2013 годы административный орган вынес предписание от 18.12.2014 N 24, в пункте 1 которого сделан вывод о нарушении учреждением статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, что выразилось в неправомерной оплате расходов на приобретение букетов цветов в сумме 62 215 рублей, не связанных с деятельностью учреждения.

Предписанием учреждению указано на необходимость устранить нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и возместить причиненный ущерб.

Административный орган также вынес представление от 18.12.2014 N 68 о нарушении учреждением бюджетного законодательства Российской Федерации, пункт 3 которого содержит указание на нарушение, отраженное в пункте 1 предписания. В представлении учреждению указано на необходимость рассмотреть изложенную информацию, принять меры по устранению выявленных нарушений, а также устранению их причин и условий.

Не согласившись с пунктом 1 предписания и пунктом 3 представления в части расходов на приобретение букетов цветов в сумме 10 565 рублей, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 6, 10, 34, 70, 161, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормативными актами Министерства финансов Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о правомерности оплаты учреждением расходов на приобретение цветов для сотрудников. При этом суды исходили из того, что оспариваемые расходы обусловлены поощрением сотрудников учреждения путем награждения их цветами и произведены в пределах доведенных до учреждения лимитов бюджетных обязательств по коду Классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ) 290 «Прочие расходы», содержащему такую статью расходов, как цветы.

Учитывая, что заявителю, как казенному учреждению, главным распорядителем бюджетных средств были выделены денежные средства с указанием на цели их расходования в соответствии с Указаниями Министерства финансов Российской Федерации о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, оснований считать расходы на цветы неправомерными у административного органа не имелось.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Иное толкование заявителем положений бюджетного законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

——————————————————————