ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 28.11.2016 № 309-КГ16-15552

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2016 г. N 309-КГ16-15552

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Береснева Матвея Васильевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2016 по делу N А60-55195/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Береснева Матвея Васильевича о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Свердловской области от 30.06.2015 N 03-18/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Как следует из судебных актов, предприниматель в 2012 — 2013 годах осуществлял розничную торговлю светильниками, товарами бытовой химии, обоями, розничную и оптовую торговлю бензоэлектротехникой и расходными материалами к ней, розничную торговлю автотранспортными средствами через агентов, в спорный период применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».
Основанием для вынесения решения в оспариваемой части послужил вывод инспекции о необоснованном применении предпринимателем упрощенной системы налогообложения с 4 квартала 2012 года, поскольку предпринимателем превышен предельно допустимый размер дохода, позволяющий применять указанный специальный налоговый режим.
Оценив представленные доказательства, признав, что предприниматель отбивал чек на возврат денежных средств в отсутствие реальной хозяйственной операции, руководствуясь положениями статей 346.13 — 346.17, 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о создании предпринимателем ситуации, направленной на искусственное занижение выручки за спорный период и превышения предельно допустимого размера, установленного налоговым законодательством для сохранения права на применение упрощенной системы налогообложения в рассматриваемом периоде.
Доводы заявителя связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.
Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Бересневу Матвею Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ