Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2016 N 308-ЭС14-1348

Документ предоставлен КонсультантПлюс

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2016 г. N 308-ЭС14-1348

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие» (г. Ростов-на-Дону) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2016 по делу N А53-10204/2013 Арбитражного суда Ростовской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие» (далее — должник), кредитор — общество с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой» обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника по третьему вопросу повестки дня, оформленного протоколом от 25.09.2014, а также о разрешении разногласий по Порядку и условиям реализации имущества должника, просил утвердить Положение в редакции, предложенной ООО «Электросетьстрой».

Определением суда первой инстанции от 09.02.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.11.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 01.02.2016 прекратил производство по кассационной жалобе ООО «Электросетьстрой» на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части обжалования решения собрания кредиторов от 25.09.2014. В части разрешения разногласий относительно формирования лотов по транспортным средствам должника судебные акты отменены с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части рассмотрения разногласий судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить постановление суда округа и оставить без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты в части продажи транспортных средств единым лотом (лот N 2), суд округа исходил из того, что перечень транспортных средств включает список из более 90 единиц легковых и грузовых автомашин, прицепов и техники специального назначения (экскаваторы, бульдозеры, тягачи, автокраны). Техническое состояние автомашин не идентично, транспортные средства имеют различную рыночную стоимость и физический износ от 10 до 85%, год выпуска от 1964 года до 2011 года.

Окружной суд указал на преждевременность выводов судов нижестоящих инстанций о целесообразности реализации всех автомашин должника единым лотом и о необоснованности доводов заявителя жалобы о возможности реализации транспортных средств отдельными лотами.

При таких обстоятельствах у суда округа имелись основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшихся судебных актов в части и направления дела на новое рассмотрение.

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.КАПКАЕВ

——————————————————————

 

Задать вопрос

Please leave this field empty.

Please leave this field empty.Please leave this field empty.