Определение Верховного Суда РФ от 29.07.2016 № 305-КГ16-8171

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2016 г. N 305-КГ16-8171

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2015 по делу N А40-94972/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 по тому же делу
по заявлению публичного акционерного общества «Аэрофлот — российские авиалинии» (Москва, далее — общество, налогоплательщик) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее — инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 03.09.2014 N 18-12/18308372 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 102 084 472 рублей и соответствующих сумм пеней и штрафа, доначисления налога на добавленную стоимость в размере 985 026 471 рублей и соответствующих сумм пеней и штрафа, определенных с учетом излишней уплаты налога на добавленную стоимость в размере 22 006 887 рублей 24 копеек, доначисления пеней по налогу на доходы иностранных организаций в размере 212 627 рублей, взыскания штрафа в связи с несвоевременным перечислением в бюджет НДФЛ в размере 1 895 421 рублей,

установила:

решением суда первой инстанции от 02.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015, заявленное требование общества удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части пункта 2.5 решения — исчисление налоговых вычетов по методике распределения, в части пункта 2.8 — неуплата налога на добавленную стоимость по договору с ЗАО «Эйр Бридж Карго». В удовлетворении остальной части заявленного обществом требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 указанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении заявления общества по пункту 2.3 мотивировочной части решения налогового органа, оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления 367 693 656 рублей НДС, соответствующих сумм пени и штрафа (по операциям в рамках договоров код-шеринга).
В жалобе инспекция ссылается на нарушение судами норм права при вынесении оспариваемых судебных актов по эпизоду, связанному с исчислением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по методике распределения.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Рассматривая настоящий спор, суды признали незаконным решение налогового органа в части доначисления НДС в связи с неправомерным предъявлением к вычету налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, в виду неправильного определения пропорции для распределения сумм «входного» НДС по причине не включения в расчет выручки, полученной от операций по реализации акций.
При этом суды исходили из установленного налоговым органом факта, что в 3 квартале 2010 года и 1 квартале 2011 года доля совокупных расходов общества на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5% общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав общества, и, руководствуясь положениями абзаца 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии у налогоплательщика в рассматриваемый период правовых оснований для предъявления к вычету спорной суммы налога.
Доводы, изложенные налоговым органом в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут служить основанием для их отмены в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

——————————————————————

Задать вопрос

Please leave this field empty.

Please leave this field empty.Please leave this field empty.