ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 29.09.2017 № 309-КГ17-13365

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2017 г. N 309-КГ17-13365

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ермакова Александра Владимировича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2017 по делу N А47-8188/2016 Арбитражного суда Оренбургской области
по заявлению индивидуального предпринимателя Ермакова Александра Владимировича (далее — заявитель, предприниматель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области (далее — налоговый орган, инспекция) о признании за предпринимателем права на применение упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы» с даты регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, о признании незаконным требования инспекции от 17.05.2016 N 07-019/3794/55 о предоставлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года, о признании незаконным решения налогового органа от 18.05.2016 N 2952 о приостановлении операций по счетам заявителя в банке, а также переводов электронных денежных средств (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2016 заявление предпринимателя удовлетворено частично, признаны недействительными требование от 17.05.2016 о представлении декларации по НДС за 1 квартал 2016 года и решение инспекции от 18.05.2016 N 2952 о приостановлении операций по счетам заявителя в банке; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2017, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый кодекс) переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 346.13 Налогового кодекса вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Подпунктом 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 настоящего Кодекса, не вправе применять УСН.
При отсутствии соответствующего волеизъявления в силу подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса организация применяет общий режим налогообложения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными положениями налогового законодательства, пришел к выводу об отсутствии у предпринимателя правовых оснований для применения упрощенной системы налогообложения в связи с подачей соответствующего заявления с нарушением установленного законодательством срока и, как следствие, законности действий налогового органа по направлению требования о представлении декларации по налогу на добавленную стоимость и применению обеспечительных мер в виде приостановления движения денежных средств по банковскому счету налогоплательщика.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Судебные инстанции установили, что заявитель встал на налоговый учет 22.09.2015, представил пакет документов, в перечне которых уведомление о применении УСН отсутствует, иных доказательств поступления в налоговый орган уведомления не представлено; соответствующее уведомление поступило в инспекцию только 01.08.2016.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию предпринимателя по спору, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.
По существу доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и основаны на ином толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Ермакову Александру Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА

——————————————————————

Задать вопрос

Please leave this field empty.

Please leave this field empty.Please leave this field empty.