Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2017 N 301-КГ17-19906

Документ предоставлен КонсультантПлюс

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2017 г. N 301-КГ17-19906

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Биккер Валентины Михайловны на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.02.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2017 по делу N А39-3935/2016
по заявлению индивидуального предпринимателя Биккер Валентины Михайловны (далее — предприниматель, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия о признании недействительным решения от 19.05.2015 N 4057/1013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.02.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 решение суда от 20.02.2017 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2017 решение суда от 20.02.2017 и постановление суда от 20.02.2017 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное толкование и применение норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 24, 161, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 123.22, 125, 215, 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 41, 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», суд пришел к выводу о наличии у предпринимателя обязанности по перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость при аренде муниципального имущества.
С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной инстанции и округа.
Вывод судов соответствует положениям пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод предпринимателя об отсутствии у него обязанности налогового агента по налогу на добавленную стоимость со ссылкой на подпункт 4.1 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, был предметом рассмотрения судов и правомерно признан несостоятельным.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Биккер Валентине Михайловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
——————————————————————

Задать вопрос


Please leave this field empty.



*Для организаций Москвы и МО


Please leave this field empty.Please leave this field empty.Please leave this field empty.