Определение ВС РФ от 15.03.2018 № 306-КГ18-652

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2018 г. N 306-КГ18-652

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 по делу N А72-9073/2017
по заявлению публичного акционерного общества Энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» к государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о признании незаконным решения,

установил:

публичное акционерное общество Энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (далее — общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области (далее — пенсионный фонд, управление) от 28.04.2017 N 083S19170002447 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2017, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе пенсионный фонд просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые с нарушением норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, оспариваемым решением управления общество привлечено к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее — Федеральный закон N 27-ФЗ) в виде 1000 рублей штрафа по факту представления дополняющей формы СЗВ-М в отношении 2 застрахованных лиц за декабрь 2016 года. Управление посчитало, что направление страхователем дополняющей формы СЗВ-М за пределами срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, свидетельствует о представлении неполных сведений о застрахованных лицах и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 упомянутого закона.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона N 27-ФЗ, Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н (далее — Инструкция N 987н), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необоснованном привлечении заявителя к ответственности в отсутствие его вины в совершении вмененного правонарушения. Суды учли факт самостоятельного выявления обществом ошибки и ее устранения путем направления дополняющей формы СЗВ-М в пенсионный фонд.
Доводы пенсионного фонда о правомерном привлечении заявителя к ответственности обоснованно не приняты судами как не соответствующие положениям Федерального закона N 27-ФЗ и Инструкции N 987н, которые допускают возможность страхователя дополнять и уточнять ранее переданные им сведения о застрахованных лицах.
Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН

——————————————————————

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО