ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС РФ от 15.03.2019 № 308-ЭС19-1441

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2019 г. N 308-ЭС19-1441

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотая Семечка» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2018 по делу N А53-39984/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотая Семечка» (далее — общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее — налоговый орган, инспекция) о признании незаконными решений от 27.06.2017 N 40 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; от 27.06.2017 N 6 об отмене решения от 02.11.2016 N 32 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее — НДС), заявленной к возмещению в заявительном порядке; от 27.06.2017 N 6 об отмене решения о возврате суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке в части суммы НДС, не подлежащей возмещению,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспоренные решения приняты инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за III квартал 2016 года и дополнительных мероприятий налогового контроля.
Основанием для принятия решений послужили выводы налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов на основании документов (договоров, счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, квитанций на приемку хлебопродуктов, реестров товарно-транспортных накладных), выставленных ООО «Партнер», ООО «Энергия Юг» и ООО «ТД «Агрокапитал» по операциям поставки сельскохозяйственной продукции, а также об отсутствии в бюджете сформированной базы для возмещения налога.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия оспоренных решений с учетом доказанности создания обществом формального документооборота, направленного на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды.
Судебные инстанции исходили из того, что представленные обществом первичные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций по поставке сельскохозяйственной продукции спорными контрагентами, обладающими признаками номинальных организаций, не имеющими необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности и созданными исключительно с целью имитации хозяйственной деятельности для предъявления к вычету сумм НДС.
При этом судами установлено, что фактически закупка сельскохозяйственной продукции производилась напрямую у сельхозпроизводителей — фермерских хозяйств и индивидуальных предпринимателей, которые применяют специальные налоговые режимы и осуществляют реализацию товара без НДС.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о наличии товара в распоряжении налогоплательщика и дальнейшей его реализации, о достоверности содержащихся в товарно-транспортных накладных сведений, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Ссылки общества на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, а также иную судебную практику, не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом обстоятельств настоящего спора.
По существу доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Семечка» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО