Письмо Минфина России от 22.12.2016 N 03-01-15/76986

 

Вопрос: Компаниям, которые являются субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение (п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ). Замена допускается при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП. В частности, если нарушение не причинило вред жизни или здоровью людей, объектам животного и растительного мира и т.д. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение при нарушениях, которые перечислены в части 2 статьи 4.1.1 КоАП.
Обязана ли инспекция, выявив первое нарушение малой компании (например, по статье 14.5 КоАП), сама заменять штраф на предупреждение? Или чтобы инспекция объявила предупреждение, об этом должна ходатайствовать компания?
Должна ли компания представлять в инспекцию какие-то документы, которые подтверждают, что нарушение является первым?
Какое нарушение считается впервые совершенным? К примеру, если компанию в августе оштрафовали за недекларирование товаров по статье 16.2 КоАП, а в октябре организация не пробила кассовый чек, будет ли считаться неприменение ККТ первым нарушением? Обязана ли инспекция в этом случае заменить штраф на предупреждение, если компания не совершала других кассовых нарушений?
Если инспекция учитывает все нарушения по КоАП, чтобы решить вопрос, является ли нарушение первым, откуда инспекция получит сведения о том, что другие органы не штрафовали компанию?

Ответ:

 МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 22 декабря 2016 г. N 03-01-15/76986

Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел обращение <> по вопросу административной ответственности за нарушения применения законодательства о контрольно-кассовой технике (далее — ККТ) и сообщает следующее.
Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) предусмотрено, что в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.
Перечень административных наказаний, по которым штраф не подлежит замене на предупреждение, поименован в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
В части возможности субъекта малого и среднего предпринимательства представлять документы, подтверждающие совершение административного правонарушения впервые, следует учитывать, что согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
При определении первичности совершения административного правонарушения следует учитывать позицию Второго арбитражного апелляционного суда, выраженную в постановлениях от 12.10.2016 по делу N А29-379/2016 и от 18.11.2016 по делу N А82-9461/2016, согласно которой одним из оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение является непривлечение ранее субъекта малого и среднего предпринимательства к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.
Одновременно сообщаем, что настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом. В соответствии с письмом Минфина России от 07.08.2007 N 03-02-07/2-138 направляемое мнение Департамента имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации и не препятствует руководствоваться нормами законодательства в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенной политики
В.А.ПРОКАЕВ

 22.12.2016

——————————————————————