ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2016 № Ф03-3558/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2016 г. N Ф03-3558/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой,
при участии:
от открытого акционерного общества «Преображенская база тралового флота» — представитель не явился;
от Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» — представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Преображенская база тралового флота»
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016
по делу N А51-26609/2015
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В. Борисов; в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Рубанова В.В., Солохина Т.А.
по заявлению открытого акционерного общества «Преображенская база тралового флота»
к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю»
об отмене постановления
Открытое акционерное общество «Преображенская база тралового флота» (ОГРН 1022501024512, ИНН 2518000814, место нахождения: 692998, Приморский край, р-он.Лазовский, пгт.Преображение, ул. Потовая, 1; далее — общество, ОАО «ПБТФ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (ОГРН 1052503142075, ИНН 2536164734, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 67; далее — административный орган, управление) о привлечении к административной ответственности от 31.10.2015 N 2459Д/1086-15, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее — КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2016 заявленное обществом требование удовлетворено.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 решение суда первой инстанции от 10.03.2016 отменено, в удовлетворении требований общества отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО «ПБТФ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда от 10.03.2016. Общество полагает, что судебными инстанциями неправильно применены нормы процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,
По мнению заявителя жалобы, административное дело должно было рассматриваться по месту совершения административного правонарушения. Кроме этого, не согласилось общество выводом суда апелляционной инстанции о соблюдении административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности. Указывает на незаконное назначение административным органом рассмотрения дела в выходной день, что также нарушает трудовое законодательство Российской Федерации и Конституцию Российской Федерации.
В отзыве на жалобу управление просит принятое постановление второй инстанции оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что 02.09.2015 при следовании из порта Невельск в район острова Монерон около 13 час. 00 мин. в примерных координатах 46°28,1′ СШ и 141°32,7′ ВД судно РПР3080, собственником которого является ОАО «ПБТФ», под управлением капитана Истомина П.В. пересекло линию Государственной границы РФ на выезд за пределы территории РФ и вошло в исключительную экономическую зону РФ. При этом в нарушение требований пункта 21 статьи 9 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 N 4730-1 (далее — Закон N 4730-1) судно РПР30 не оборудовано техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, что зафиксировано в акте осмотра маломерного судна от 02.09.2015.
По данному факту административный орган направил уведомление от 05.10.2015 N 21/704/32/24/ о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении.
15.10.2015 административный орган составил протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «ПБТФ», по результатам рассмотрения которого 31.10.2015 вынес постановление по делу об административном правонарушении N 2459Д/1086-15, признав общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ и назначил ему наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Общество, посчитав, что постановление от 31.10.2015 по делу об административном правонарушении N 2459Д/1086-15 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ОАО «ПБТФ», установил наличие в действиях общества нарушений установленного порядка пересечения государственной границы Российской Федерации, однако, признал постановление административного органа незаконным ввиду существенного нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности.
Судом установлено, что рассмотрение материалов дела об административном правонарушении произведено в нерабочий день 31.10.2015, следующий за днем уведомления общества 30.10.2016 о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Суд второй инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии допущенных управлением нарушений при извещении общества и назначения даты рассмотрения административного дела на нерабочий день, указав, что вынесение оспариваемого постановления в нерабочий день не является грубым нарушением порядка привлечения к административной ответственности.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах судам при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
Как установлено судами, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ОАО «ПБТФ» назначено управлением на 31.10.2015 — на выходной день — субботу, то есть дату, являющуюся согласно положениям статьи 111 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) и пункту 4.1 раздела 4 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ОАО «ПБТФ» выходным днем.
Уведомление о рассмотрения дела получено начальником юридического отдела общества 30.10.2015 в 14 час. 48 мин.
Признавая выявленное нарушение существенным, суд первой инстанции обоснованно исходит из положений статьи 113 ТК РФ, устанавливающей запрет на работу в выходные и нерабочие праздничные дни, части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на отдых, и делает вывод, что в результате вышеуказанных действий административного органа юридическое лицо было лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вмененных правонарушений.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Как установлено судом первой инстанции, рассмотрение административного дела в выходной день, следующий за днем получения уведомления, не позволило обществу своевременно направить своего законного представителя для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, что свидетельствует о несоблюдении управлением административного законодательства.
Нарушение процессуальных прав и гарантий общества при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный, неустранимый характер, поэтому вывод суда апелляционной инстанции о законности оспариваемого постановления не обоснован.
Поскольку судом первой инстанции выявлено данное процессуальное нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности, установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, суд кассационной инстанция считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, решение суда первой инстанции оставлению в силе.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене суда первой инстанции, не выявлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу N А51-26609/2015 Арбитражного суда Приморского края отменить. Оставить в силе решение Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2016 по данному делу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ

Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА

——————————————————————

Задать вопрос

Please leave this field empty.

Please leave this field empty.Please leave this field empty.