АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. по делу N А40-108743/15
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Буяновой Н.В., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) — нет представителя
от ответчика (заинтересованного лица) — Сулейманова Тамара Викторовна, доверенность от 17 марта 2016 года, удостоверение,
рассмотрев 31 мая 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС России N 19 по городу Москве
на решение от 17 ноября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Паршуковой О.Ю.,
на постановление от 19 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Кольцовой Н.Н., Поташовой Ж.В.,
по заявлению Негосударственного пенсионного фонда «Первый профессиональный пенсионный фонд «Ветеран»
о признании недействительным решения
к ИФНС России N 19 по городу Москве
установил:
Негосударственный пенсионный фонд «Первый профессиональный пенсионный фонд «Ветеран» (далее — заявитель, фонд) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по городу Москве (далее — инспекция, налоговый орган) от 22.01.2015 N 12909 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 заявленные фондом требования удовлетворены.
Инспекция, не согласившись с судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Фонд, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, оспариваемое решение налогового органа принято по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации N 1 по земельному налогу за 2013.
Оспариваемым решением инспекции фонду предложено уплатить земельный налог в размере 10 660 314 руб., пени 64 494, 90, 56 руб.; заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 132 062, 80 руб., по ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1 599 047 руб.
Объектом земельного налога применительно к п. 1 ст. 389 НК РФ является земельный участок с кадастровым номером 77:03:0005001:23 по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, вл. 73, принадлежащий фонду на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 18.04.2012 N 77-АО 075401.
Инспекция, доначисляя земельный налог, предлагая уплатить пени и привлекая к ответственности, исходила из отсутствия у фонда права на льготу по данному налогу.
Считая свои права нарушенными фонд обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования общества, судебные инстанции руководствуясь Законом города Москвы от 24.11.2004 N 74 «О земельном налоге» (далее — Закон о земельном налоге) исходили из того, спорный земельный участок был предоставлен и использовался заявителем для размещения объектов социального обеспечения, следовательно, заявитель освобожден от налогообложения земельным налогом.
Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 3.1 Закона о земельном налоге освобождаются от налогообложения негосударственные некоммерческие организации в отношении земельных участков, предоставленных и используемых для размещения объектов образования, здравоохранения, социального обеспечения и культуры.
Согласно положениям п. 12 ч. 1 ст. 3.1 Закона о земельном налоге, освобождаются от уплаты земельного налога негосударственные некоммерческие организации в отношении земельных участков, предоставленных и используемых для размещения объектов социального обеспечения.
Судами с учетом положений устава фонда установлено, что фонд осуществляет свою деятельность, в том числе, в соответствии с Федеральным законом «О некоммерческих организациях», является особой организационно-правовой формой некоммерческой организации социального обеспечения и может иметь в собственности имущество.
С учетом правового статуса фонда, любое имущество, принадлежащее фонду, как некоммерческой организации, считается полученным (предоставленным) в социальных целях, в том числе, для размещения объектов социального обеспечения.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 77:03:0005001:23 по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, вл. 73 принадлежал фонду на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 18.04.2012 N 77-АО 075401.
Между фондом (арендодателем) и Некоммерческим негосударственным спортивно-образовательным учреждением «Спортивно-технический клуб «Автопилот» (арендатор) 01.12.2012 заключен договор аренды спортивных площадок, расположенных на указанном земельном участке.
Спортивные площадки переданы арендатору от арендодателя по акту приема-передачи от 01.12.2012.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды обоснованно исходили из того, что применительно к п. 12 ч. 1 ст. 3.1 Закона о земельном налоге и фактическим обстоятельствам дела спорный земельный участок был предоставлен и использовался фондом для размещения объектов социального обеспечения, в связи с чем, фонд освобожден от налогообложения земельным налогом.
Кроме того, аналогичный вывод содержится во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-6749/15 от 14.04.2015 по спору между теми же лицами.
В данном деле рассматривался вопрос об освобождении фонда от уплаты земельного налога на этот же земельный участок за налоговый период 2012.
Судами правильно указано, что выводы Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-6749/15 в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение применительно к обстоятельствам настоящего спора.
Выводы судов, что оспариваемое решение не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, являются правильными.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств.
В кассационной жалобе инспекция ссылается на доводы, которые являлись предметом оценки судов и правомерно были отклонены ими как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельствах спора. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 года по делу N А40-108743/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
А.В.ЖУКОВ
——————————————————————
