ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2018 № Ф05-18217/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2018 г. по делу N А40-243399/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2018
Полный текст постановления изготовлен 11.01.2018
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Малюшина А.А.,
судей Ворониной Е.Ю., Филиной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от истца — Ларионова Е.В., доверенность от 26.12.2017, Солдатова Е.В., доверенность от 10.11.2017,
от ответчиков — Иванова Р.Е., доверенность от 09.01.2018,
от третьего лица — не явился, извещен,
рассмотрев 10.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГКУ города Москвы Центр занятости населения города Москвы
на решение от 23 мая 2017 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Сизовой О.В.,
на постановление от 19 сентября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Сазоновой Е.А.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью «КСК»
к Государственному казенному учреждению города Москвы Центр занятости населения города Москвы, Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы
третье лицо: Управление Федерального казначейства по г. Москве
об обязании возвратить излишне перечисленную в бюджет г. Москвы сумму компенсационной стоимости квотируемых рабочих мест,

установил:

ООО «КСК», обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании ГКУ г. Москвы «Центр занятости населения города Москвы» возвратить из бюджета города Москвы излишне перечисленную компенсационную стоимость квотируемых рабочих мест в сумме 3 563 207 руб., а при недостаточности денежных средств взыскать задолженность в порядке субсидиарной ответственности с Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 23.05.2017, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017, удовлетворены исковые требования в части обязания ГКУ г. Москвы «Центр занятости населения города Москвы» возвратить ООО «КСК» из бюджета г. Москвы излишне перечисленную в бюджет г. Москвы компенсационную стоимость квотируемых рабочих мест в сумме 2 287 440 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик ГКУ города Москвы Центр занятости населения города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить в части отказа в иске, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчиков доводы жалобы поддержал. Представители истца в судебном заседании против доводов жалобы возражали.
Заслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь в суд, истец указал в иске, что в период с 14.09.2010 по 29.06.2016 перечислил ГКУ г. Москвы «Центр квотирования рабочих мест» компенсационную стоимость квотируемых рабочих мест в сумме 3 563 207 руб.
По мнению истца обязанность по перечислению указанной суммы у него отсутствовала, от возврата необоснованно перечисленных денежных средств ответчик уклонился.
Удовлетворяя иск в части, суды, руководствуясь положениями статей 58, 123.21, 123.22, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 21 Федерального закона Российской Федерации N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», исходили из доказанности материалами дела факта перечисления истцом денежных средств в отсутствие правовых оснований для их уплаты.
Судами установлено, что 01.11.2016 года ГКУ г. Москвы «Центр квотирования рабочих мест» ликвидировано путем присоединения к ГКУ г. Москвы «Центр занятости населения города Москвы».
Судами установлено так же, что в рамках предоставленных полномочий Законом города Москвы от 22.12.2004 N 90 «О квотировании рабочих мест» были установлены квоты для трудоустройства инвалидов и молодежи, а также порядок уплаты компенсационных выплат в случае невыполнения квоты.
С 01.01.2005 из статьи 21 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» была исключена норма, предписывавшая работодателям обязанность, в случае невыполнения или невозможности выполнения квоты для приема инвалидов на работу, ежемесячно вносить в региональные бюджеты обязательную плату за каждое квотируемое рабочее место.
Определением Верховного Суда от 10.08.2005 года N 5-Г05-45 была признана незаконной ч. 3 статьи 2 Закона города Москвы N 90, возлагавшая на работодателей обязанность уплачивать компенсационную стоимость квотируемого рабочего места для инвалидов, в связи с тем, что установленная нормой ежемесячная выплата компенсационной стоимости квотируемого рабочего места, в случае невыполнения квоты для приема на работу инвалидов, является нарушением требований федерального законодательства и фактически является региональным налогом, не предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации.
Суды указали, что ответчик, как администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представлению поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации. Правовых оснований для удержания излишне перечисленных истцом денежных средств у истца не имеется.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2017 года по делу N А40-243399/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения

Председательствующий судья
А.А.МАЛЮШИН

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
Е.Ю.ФИЛИНА

——————————————————————

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО