ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 № Ф05-13321/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. по делу N А40-180925/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Дербенева А.А., Егоровой Т.А.
при участии в заседании:
от ООО «СИТИ-МОБИЛ»: не явился, извещен;
от ГУ — ГУ Пенсионного фонда РФ N 4 по Москве и Московской области: А.Х. Огурцова (по доверенности от 18.12.2015 года);
рассмотрев 05 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «СИТИ-МОБИЛ»
на решение от 03.03.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Шевелевой Л.А.,
на постановление от 30.05.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Кочешковой М.В.,
по заявлению ООО «СИТИ-МОБИЛ» (ИНН: 7728697453, ОГРН: 1097746203785)
к ГУ — ГУ Пенсионного фонда РФ N 4 по Москве и Московской области (ИНН: 7725215743, ОГРН: 1027725022500)
о признании недействительным решения,

установил:

ООО «Сити-Мобил» (далее — заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственному учреждению — Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области (далее — Фонд) о признании недействительным решения N 087 712 15 РК 0028596 от 23.03.2015 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах».
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016, в удовлетворении заявления отказано.
ООО «Сити-Мобил» подало кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования.
ООО «Сити-Мобил» не явилось на заседание суда кассационной инстанции. О времени, месте рассмотрения кассационной жалобы извещено. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Представитель Фонда возразил против удовлетворения кассационной жалобы.
Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
По делу установлено, что оспариваемым решением заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». При этом в ходе камеральной проверки установлено непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2 квартал 2014 год в срок (форма РСВ-1).
Признавая правомерным решение Фонда и отказывая обществу в удовлетворении его требований, суд первой инстанции исходил из характера совершенного правонарушения, значительности пропуска срока представления расчетов, придя к выводу о соразмерности назначенного наказания последствиям совершенного правонарушения, а также принял во внимание, что несвоевременная передача отчетности не позволяла Фонду в течение длительного периода времени надлежащим образом учесть поступающие от страхователя платежи применительно к отдельным застрахованным лицам. Суд не нашел оснований для смягчения ответственности, при этом суд учел характер совершенного правонарушения, установленные в ходе заседания обстоятельства его совершения, значительный период просрочки.
Отклоняя доводы заявителя о том, что им почтой был направлен Расчет по форме РСВ-1 за II квартал 2014 года по почте, со ссылкой на опись вложения, имеющую оттиск календарного почтового штемпеля почтового отделения N 119607 от 15.08.2014, суд правомерно указал, что доказательством направления почтового отправления в соответствии с п. 31 Приказа Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» является квитанция. В связи с этим данная опись не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства направления названных документов в адрес пенсионного фонда. Заявителем квитанция не представлена.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.
Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, не означает судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по делу N А40-180925/2015 — оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Т.А.ЕГОРОВА

——————————————————————