Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2018 N Ф05-7121/2018

Документ предоставлен КонсультантПлюс

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2018 г. по делу N А40-185866/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2018 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего — судьи Денисовой Н.Д.
судей Красновой С.В., Петровой Е.А.
при участии в заседании:
от заявителя Захидова М.Г. оглы
от ответчика МИ ФНС России N 46 по Москве — Шмелев Е.А., дов. от 29.09.17 N 07-17/122269
от третьего лица ИФНС России N 10 по г. Москве — Нейман В.Е., дов. от 03.04.18 N 06-06/13088,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заявителя — Захидова М.Г. оглы
на решение от 22 ноября 2017 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Аксеновой Е.А.,
на постановление от 02 марта 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кочешковой М.В., Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е.,
по заявлению Захидова М.Г. оглы
к МИ ФНС России N 46 по Москве
третье лицо: ИФНС России N 10 по г. Москве
о признании недействительным решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ,

установил:

Захидов Мирхасил Гусейн оглы (участник и генеральный директор ООО «АГФ-Трейд») (далее — заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС России N 46 по г. Москве (далее — ответчик) о признании недействительным решения от 04.03.2016 г. N 39522 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, возложении на МИФНС России N 46 по г. Москве внести запись в ЕГРЮЛ об ООО «АГФ-ТРЕЙД» как о действующем юридическом лице.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на основании ст. 51 АПК РФ привлечена ИФНС России N 10 по г. Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель — Захидов М.Г. оглы обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы заявителя Захидова М.Г. оглы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзывах, которые на основании ст. 279 АПК РФ приобщены к материалам дела, просили оставить принятые судебные акты без изменения.
Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.
Как установлено судами и следует из представленных доказательств, 04.03.2016 МИФНС России N 46 по г. Москве принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц N 39522 в отношении ООО «АГФ-ТРЕЙД».
Заявитель считает, что оспариваемое решение налогового органа нарушает его права и законные интересы, поскольку у ООО «АГФ-ТРЕЙД» на момент исключения из ЕГРЮЛ имелась задолженность по оплате труда работникам, Общество в настоящее время осуществляет деятельность, кроме того, в связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ невозможно исполнить решения Арбитражного суда города Москвы.
По мнению заявителя, прекращение правоспособности ООО «АГФ-ТРЕЙД» в административном порядке на основании ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в период осуществления судебных разбирательств и исполнения решений Арбитражного суда города Москвы на территории Азербайджанской Республики приводит к необоснованному ограничению прав ООО «АГФ-ТРЕЙД» как кредитора, к нарушению правил международных договоров по признанию и исполнению решений суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из следующего.
Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон N 129-ФЗ), а также Правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 г. N 438).
По смыслу пункта 1 статьи 64.2 ГК РФ и пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).
В силу пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.
Непосредственными основаниями для принятия регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ являются: — документ налогового органа, подтверждающий непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации; — документ налогового органа, подтверждающий отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.
Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение 3 дней с момента принятия такого решения.
Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок, не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, а такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном законом порядке. Если в течение срока, предусмотренного частью 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в реестр соответствующей записи.
Как следует из материалов дела, в Инспекцию из ИФНС России N 10 по г. Москве поступили Справка N 22914-0 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и Справка N 22914-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО «АГФ-ТРЕЙД», по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации N 32н «Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов».
Решение N 39522 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «АГФ-ТРЕЙД» из ЕГРЮЛ было принято 04.03.2016 г.
Сведения о предстоящем исключении ООО «АГФ-ТРЕЙД» 09.03.2016 г. были опубликованы в Вестнике государственной регистрации (номер журнала 9 (572) 2016) на стр. 155.
В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр. 2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «АГФ-ТРЕЙД».
Согласно Приказу ФНС России N САЭ-3-09/355@ от 16.06.2006 г. сведения, подлежат опубликованию в журнале «Вестник государственной регистрации» и указанные сведения еженедельно представляются в электронном виде. В соответствии со сведениями, содержащимися на сайте журнала «Вестник государственной регистрации», указанный журнал представляет собой еженедельное специализированное печатное издание и выпускается каждую среду.
Сведения о порядке и сроках направления заявление опубликованы на странице 3 журнала, а сведения об адресе, куда необходимо направлять заявления в отношении юридических лиц, регистрирующим органом для которых является Инспекция, опубликованы на стр. 139 журнала.
Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, публикация регистрирующим органом информации об исключении организации из ЕГРЮЛ в журнале «Вестник государственной регистрации» является достаточной для информирования кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением (Определение ВС РФ от 24.02.2016 г. по делу N А40-199439/2014, Определение ВС РФ от 04.04.2016 г. по делу N А65-9202/2015).
Таким образом, доводы заявителя о том, что он не был уведомлен о предстоящем исключении ООО «АГФ-ТРЕЙД» из ЕГРЮЛ, признаны необоснованными и отклонены.
Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу, что обязанность Инспекции по публикации решения о предстоящем исключении осуществлена в установленном законом порядке.
В ЕГРЮЛ 27.06.2016 г. внесена запись за ГРН 9167747124910 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.
Учитывая изложенное, суды при рассмотрении требований Захидова М.Г. оглы верно указали, что действия Инспекции в полной мере соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов Заявителя.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со статьями 12, 13 ГК РФ, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является признание недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно содержать, в частности, название, номер, дату принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий, требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее — государственная регистрация) — акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона N 129-ФЗ моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.
В силу пункта 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом.
Как уже указывалось выше, 04.03.2016 г. Инспекцией было принято решение о предстоящем исключении недействующего ООО «АГФ-ТРЕЙД» из ЕГРЮЛ, которое в дальнейшем явилось основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «АГФ-ТРЕЙД» из ЕГРЮЛ (ГРН 9167747124910 от 27.06.2016 г.).
В отношении довода заявителя о том, что Инспекция была осведомлена об осуществлении ООО «АГФ-ТРЕЙД» деятельности, судами указано следующее.
Обращение Общества в налоговый орган с просьбой выдачи дубликата свидетельства о постановке на налоговый учет, устава и выписки из ЕГРЮЛ, не свидетельствует о ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности.
Судами установлено, что в течение последних 12 месяцев Общество не осуществляло операций по счетам, а также не представляло в налоговые органы отчетность, обратное заявителем не доказано.
В отношении довода заявителя о том, что Инспекцией не приняты меры по привлечению Общества к ответственности за непредставление документов налоговой отчетности, суд правильно указал, что в соответствии со статьей 23 НК РФ, в обязанности налогоплательщика входит представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты).
Согласно пункту 3 статьи 76 НК РФ в случае не представления налоговой декларации в налоговый орган, в течение 10 дней по истечении установленного срока налоговым органом принимается решение о приостановлении операций налогоплательщика — организации по его счетам в банке. С учетом положений вышеуказанных норм, а также в связи с непредставлением Обществом налоговой отчетности, Инспекций вынесено Решение от 30.11.2015 г. N 4502 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.
В отношении довода заявителя о том, что на момент исключения из ЕГРЮЛ имелась задолженность по оплате труда перед работниками, суды правильно указали, что задолженность по оплате труда перед работниками не является препятствием для исключения Общества из ЕГРЮЛ.
Как отмечалось ранее, основанием для исключения организации из ЕГРЮЛ является наличие одновременно двух условий, закрепленных пунктом 1 статьи 64.2 ГК РФ и пункт 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ. В рассматриваемом деле оба условия имеют место.
Таким образом, правомерными являются действия регистрирующего органа по исключению Общества из ЕГРЮЛ.
В отношении доводов заявителя о том, что Обществом в настоящее время осуществляет деятельность, суд правильно указал, что согласно пункту 4 статьи 2 Федерального Закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе в установленном порядке открывать банковские счета на территории Российской Федерации и за ее пределами. Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке.
Таким образом, в соответствии с законодательством, для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности Обществу необходимо иметь открытые расчетные счета в кредитных учреждениях.
Заявитель также указывает, что после восстановления учредительных и регистрирующих документов, открытия расчетных и транзитных счетов в банке им были заключены договоры аренды от 01.04.2016 г. N 20-1/16 и 01.03.2017 N 12-1/17. Однако, как указывалось ранее, расчетные счета Общества закрыты 17.10.2016 г.
Указанное свидетельствует о создании ООО «АГФ-ТРЕЙД» видимости осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.
С учетом указанных обстоятельств, ИФНС России N 10 по Москве в адрес МИ ФНС России N 46 по г. Москве направлены Справка о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и Справка об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов по формам, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации N 32н «Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов».
Исходя из выше указанного, материалами дела подтверждается, что МИ ФНС N 46, в соответствии с положениями статьей 64.2 ГК РФ и Закона N 129-ФЗ, правомерно приняла решение от 04.03.2016 г. N 39522 о предстоящем исключении ООО «АГФ-ТРЕЙД» из ЕГРЮЛ, а затем и исключила ООО «АГФ-ТРЕЙД» из ЕГРЮЛ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. N 143-О-О, пункты 1 — 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Учитывая открытость данной информации, и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, Заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии со статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ.
Суды указали, что заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «АГФ-ТРЕЙД» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «АГФ-ТРЕЙД» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.
Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО «АГФ-ТРЕЙД» из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется.
Судами правильно указано, что в рассматриваемом случае не доказана незаконность, противоправность действий, решений регистрирующего органа по исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
При названных обстоятельствах решение МИ ФНС России N 46 по г. Москве от 04.03.2016 г. N 39522 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ правомерно признано судами законным и обоснованным.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2018 года по делу N А40-185866/17 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА

Судьи
С.В.КРАСНОВА
Е.А.ПЕТРОВА
——————————————————————

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО