ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 № Ф05-10138/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2016 г. по делу N А41-81431/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2016
Полный текст постановления изготовлен 22.07.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей: Буяновой Н.В., Дербенева А.А.
от заявителя Безбородов Н.Ю. — дов. от 16.05.2016, Сизюмова Г.Н. — дов. от 22.01.2016
от налоговой инспекции Шиганов А.А. — дов. N 03-11/ 0645@ от 19.05.2016
рассмотрев 19.07.2016 в судебном заседании кассационную жалобу
ООО «Геалан Фэнстер-Профиле»
на решение от 01.02.2016
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Востоковой Е.А.,
на постановление от 27.04.2016
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Марченковой Н.В., Ивановой Л.Н., Коноваловым С.А.,
по заявлению ООО «Геалан Фэнстер-Профиле» (ИНН 7716583042)
к МИФНС N 20 по Московской области (ИНН: 5012006503)
о признании недействительным решения

установил:

ООО «Геалан Фэнстер-Профиле» (далее — Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области (далее — налоговой орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 30.06.2015 N 26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество, не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, неполным исследованием обстоятельств дела.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель Инспекции возражал против доводов общества, считая, что судебные акты вынесены в соответствии с действующим законодательством.
Поскольку заявитель кассационной жалобы обжалует судебные акты только в части учета в составе расходов по налогу на прибыль убытков прошлых лет, то в силу пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решения и постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 принято решение N 26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2 768 777 руб., доначислен НДС в сумме 2 241 585 руб., налог на прибыль в сумме 11 602 302 руб., пени — 4 034 342 руб.
Решением УФНС России по Московской области от 28.09.2015 N 07-12/53502@, решение Инспекции отменено в части штрафа по п. 2 ст. 126 НК РФ в сумме штрафа 10 000 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.
Доначисления налога на прибыль и соответствующих пени произведены в связи с непредставлением налогоплательщиком документов, подтверждающих убыток в сумме 58 011 509 руб. (из которых за 2007 — 2 961 697 руб., за 2008 — 15 864 777 руб., за 2009 — 10 220 214 руб., за 2010 — 28 964 821 руб.).
Считая свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, судебные инстанции, руководствуясь статьями 80, 81, 274, 283 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ), исходили из того, что в рамках проводимой проверки обществом не представлены документы, подтверждающие правомерность учета убытка.
Кассационная инстанция соглашается с выводами судов, исходя из следующего.
В пункте 1 статьи 283 НК РФ закреплено положение, согласно которому налогоплательщики, понесшие убыток (убытки) в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).
Налогоплательщики вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем периодом, в котором получен этот убыток (пункт 2 статьи 283 НК РФ).
Таким образом, при исчислении налога на прибыль налогоплательщикам предоставлено право учесть убыток при исчислении указанного налога при условии соблюдения установленных законом требований. К их числу пунктом 4 статьи 283 НК РФ отнесена обязанность налогоплательщиков хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.
Убыток представляет собой финансовый результат хозяйственной деятельности организации, на размер которого влияет сумма произведенных в налоговом периоде расходов, которые учитываются при определении налогооблагаемой прибыли в случае соответствия их требованиям, перечисленным в статье 252 НК РФ. Расходы должны быть обоснованными и документально подтвержденными, произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Расходы должны быть обоснованными и документально подтвержденными, произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, в случае отражения в налоговой декларации убытка без соответствующих подтверждающих первичных документов на основании регистров налогового учета и иных аналитических документов, порядок, установленный пунктом 4 статьи 283 НК РФ, нельзя признать соблюденным, так как соответствующие затраты не будут удовлетворять критериям, установленным пунктом 1 статьи 252 НК РФ.
Поскольку возможность учесть суммы убытка носит заявительный характер и на налогоплательщика возложена обязанность доказать их правомерность и обоснованность, при отсутствии документального подтверждения убытка соответствующими документами, включая первичные учетные документы, в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу на суммы ранее полученного убытка, налогоплательщик несет риск неблагоприятных налоговых последствий.
Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав и применив указанные выше нормы права, установив по делу все обстоятельства, с учетом доводов и возражений обеих сторон, сделали обоснованный и правомерный вывод о недоказанности налогоплательщиком размера переносимого убытка, а также обстоятельств его возникновения, поскольку соответствующие первичные документы не представлены.
Довод заявителя о том, что необходимые документы, подтверждающие размер понесенных убытков в предшествующие налоговые периоды, представлены им в суд первой инстанции, однако суд отказал в их принятии и рассмотрении, подлежит отклонению.
Согласно пункту 78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.
Суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в исследовании представленных им непосредственно в материалы дела документов, обосновывающих размер понесенных убытков, поскольку данные документы обществом не были представлены в адрес инспекции ни в ходе выездной налоговой проверки, ни при рассмотрении апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом — УФНС России по г. Москве.
При этом, не установлено наличие уважительных причин для непредставления обществом документов в ходе проверки.
На основании изложенного, суды правомерно оценили законность оспариваемого решения налогового органа исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения.
При этом, суды правомерно указали, что заявитель не лишен возможности предоставить в налоговый орган уточненные декларации с приложением подтверждающих состав убытков документов.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой и апелляционной инстанции обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.
Несогласие общества с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 по делу N А41-81431/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
А.А.ДЕРБЕНЕВ

——————————————————————