Документ предоставлен КонсультантПлюс
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2018 г. по делу N А40-127710/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2018 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: А.А. Гречишкина
судей: О.В. Анциферовой, А.А. Дербенева
при участии в заседании:
от заявителя: Закабуня Ф.Р., Бакаева И.В., доверенность от 09 11 2017
от ответчика: Ермаков М.М., доверенность от 21 03 2018,
рассмотрев 24 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу АО СК «Альянс»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2017 года,
принятое судьей О.Ю. Паршуковой,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2018 года,
принятое судьями Л.Г. Яковлевой, Д.Г. Вигдорчиком, С.М. Мухиным,
по заявлению АО СК «Альянс»
к МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 9
о признании недействительным решения (в части)
установил:
Акционерное общество Страховая компания «Альянс» (далее — АО СК «Альянс», заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее — налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 12.12.2016 N 03-38/17.1-178 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2012 год в размере 14 123 814, 86 рублей, завышения убытка за 2013 году в сумме — 12 086 467, 79 рублей, а также соответствующих пеней и штрафов (п. 2.1.2. решения инспекции).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2018 г. требования удовлетворены частично; признано недействительным решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.12.2016 N 03-38/17.1-178 в части доначисления налога на прибыль, завышения убытка за 2013 г., а также соответствующие суммы пени и штрафа за исключением начислений в отношении Крымовой О.Б. и Степенновой О.В. (п. 2.1.2 решения), вынесенное МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 в отношении Акционерного общества Страховая компания «Альянс», как не соответствующее ч. II НК РФ; в остальной части требований о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.12.2016 N 03-38/17.1-178 в части доначисления налога на прибыль, завышения убытка за 2013 г., а также соответствующие суммы пени и штрафа в отношении Крымовой О.Б. и Степенновой О.В. (п. 2.1.2 решения), отказано.
Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанции, АО СК «Альянс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2017 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2018 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.12.2016 N 03-38/17.1-178 в части доначисления налога на прибыль, завышения убытка за 2012-2013 г., а также соответствующих сумм пени и штрафа в отношении выплат Крымовой О.Б. и Степенновой О.В. (п. 2.1.2. решения инспекции), принять по делу новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы общество указало, что выводы судов о неправомерности учета в составе расходов выплат в отношении Крымовой О.Б. и Степенновой О.В. в полном объеме, в том числе в пределах пяти среднемесячных заработков, противоречат положениям трудового и налогового законодательства Российской Федерации.
В заседание суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель инспекции возражал.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в обжалуемой части с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 была проведена выездная налоговая проверка Акционерного общества Страховая компания «Альянс» и филиалов и представительств по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов по всем налогам и сборам, а также полноты и своевременности предоставления сведений о доходах физических лиц за период с 01 января 2012 г. по 31 декабря 2013 г.
По результатам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки от 24.08.2016 г. N 03-37/17.1-18 (далее — акт проверки). Общество, не согласившись с выводами и предложениями инспекции, представило возражения от 30.09.2016 N 48044/YV-34 на акт проверки (далее — возражения). По итогам рассмотрения возражений заместителем руководителя инспекции было вынесено решение N 03-38/1-132 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 14.10.2016.
По итогам рассмотрения акта проверки, возражений, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекция вынесла решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.12.2016 N 03-38/17.1-178 (далее — решение инспекции), в соответствии с которым обществу доначислена сумма неуплаченного налога на прибыль организаций за 2012 г. в размере 23 367 987,39 руб.; начислены пени за несвоевременную уплату или неуплату (несвоевременное перечисление или не перечисление) налогов (сборов) в общем размере 5 515 198,5 руб., в том числе: пени по налогу на прибыль в размере 5 492 523,61 руб., пени по НДФЛ в размере 22 674,89 руб.; Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату или неполную уплату сумм налога на прибыль в виде штрафа в размере 4 519 479,58 руб.; ст. 123 НК РФ за неправомерное неудержание и (или) перечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 434 041 руб.; ст. 126 НК РФ за непредставление в срок документов, в виде штрафа в размере 629 000 руб.
Обществу также было предложено: внести необходимые исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета; внести исправления в налоговые декларации по налогу на прибыль организаций, скорректировав суммы заявленных убытков за 2013 г. в размере 95 409 646, 57 руб.
Налогоплательщик, не согласившись с решением инспекции, представил в Федеральную налоговую службу России (далее ФНС России) апелляционную жалобу от 18.01.2017 N 1505/YV-3, по результатам рассмотрения которой вышестоящий налоговый орган вынес решение от 11.04.2017 N СА-4-9/6801@ (далее — решение ФНС России), которым отменил решение инспекции в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде взыскания штрафа за непредставление в установленный срок обществом в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ, в размере 39 200 руб. В остальной части решение инспекции было оставлено без изменения.
Считая решение инспекции с учетом изменений, внесенных решением ФНС России от 11.04.2017 N СА-4-9/6801@, в части доначисления налога на прибыль за 2012 г. в размере 14 123 814,86 рублей, завышения убытков в 2013 г. в сумме — 12 086 467,79 рублей, а также доначисленных сумм пени и штрафа, незаконным и необоснованным общество обратилось в суд.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, руководствовались положениями ст. ст. 56, 57, 71 — 72, 77, 139 — 140, 164, 178 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) и ст. ст. 247, 252, 255, 270 НК РФ и исходили из того, что выплаты, произведенные Крымовой О.Б. и Степенновой О.В. несопоставимы обычному размеру выходного пособия, на которое в соответствии со ст. 178 ТК РФ они вправе были рассчитывать, длительности их трудового стажа и внесенному им трудовому вкладу; налогоплательщик в нарушение положений п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 252 НК РФ и ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил суду достаточных и убедительных доказательств обосновывающих природу произведенных выплат и их экономическую оправданность.
Между тем судами не учтено следующее.
В силу ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, экономически оправданные, связанные с деятельностью, направленной на получение дохода.
К расходам на оплату труда в соответствии с п. 9 ст. 255 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) в целях налогообложения прибыли относятся, в частности, начисления увольняемым работникам, в том числе в связи с реорганизацией или ликвидацией налогоплательщика, сокращением численности или штата работников налогоплательщика.
Заявитель кассационной жалобы указал, что при вынесении спорных судебных актов суды не учли правомерность учета для целей налога на прибыль выплаты в отношении Крымовой О.Б. и Степенновой О.В. при расторжении ими трудовых договоров по соглашению сторон в размере пяти среднемесячных заработков.
Судами данный довод не был оценен, между тем он мог повлиять на выводы судов.
Следовательно, обжалуемые судебные акты приняты при неполном исследовании доказательств, поэтому подлежат отмене в оспариваемой части.
Кассационная коллегия, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм арбитражного процессуального закона, определить применимое к настоящему спору право, после чего разрешить спор с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон.
Руководствуясь статьями 176, 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2018 года по делу N А40-127710/2017 отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 03-38/17.1-178 от 12 12 2016 в части неправомерности учета в составе расходов выплат Крымовой О.Б., Степенновой О.В.
Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В остальной части обжалуемые решение и постановление оставить без изменения.
Председательствующий судья
А.А.ГРЕЧИШКИН
Судьи
О.В.АНЦИФЕРОВА
А.А.ДЕРБЕНЕВ
——————————————————————
