ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2019 № Ф08-1575/2019

Документ предоставлен КонсультантПлюс

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2019 г. по делу N А53-18482/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Сидоровой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановым М.В., при организации видео-конференц-связи Арбитражным судом Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д., при участии в судебном заседании от истца — индивидуального предпринимателя Хошафяна Алексея Арсеновича (ИНН 616402822011, ОГРНИП 312616426500010) — Сологубова Э.В. (доверенность от 15.02.2017), от ответчика — закрытого акционерного общества «Большинское» (ИНН 6133001149, ОГРН 1026101605793) — Негодаевой О.А. (доверенность от 15.02.2017), в отсутствие представителя ответчика — комитета по управлению имуществом Тарасовского района (ИНН 6133001565, ОГРН 1026101603835), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хошафяна Алексея Арсеновича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2018 (судья Смолькова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2018 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу N А53-18482/2018, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Хошафян Алексей Арсенович (далее — предприниматель) подал в Арбитражный суд Ростовской области иск к комитету по управлению имуществом Тарасовского района (далее — комитет), закрытому акционерному обществу «Большинское» (далее — общество) о взыскании 2 570 563 рублей 50 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договоров от 11.04.2017 N 20, 21 аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения площадью 81,7 га с кадастровым номером 61:37:0600017:1258, расположенного по адресу (местоположение): Ростовская область, Тарасовский район, примерно в 1,5 км по направлению на запад от ориентира с. Большинка, и площадью 470 000 кв. м с кадастровым номером 61:37:0600017:1261, расположенного по адресу (местоположение): Ростовская область, Тарасовский район, в 1,3 км на север от с. Большинка (далее — договоры аренды, земельные участки), в том числе 312 557 рублей 78 копеек расходов по внесению арендной платы, 11 114 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 168 200 рублей расходов по приобретению семян ячменя и их транспортировке, 2 078 691 рубль 72 копейки упущенной в связи с неполучением урожая ячменя выгоды.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2018, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Всходы озимой пшеницы на земельном участке предприниматель обнаружил до заключения договоров аренды земельных участков. В акте приема-передачи предприниматель и комитет констатировали необремененность земельных участков правами третьих лиц и их нахождение в пригодном для сельскохозяйственного производства состоянии. У предпринимателя имелась возможность использования земельных участков для посева ячменя. На комитет не может быть возложена ответственность в виде взыскания убытков. Предприниматель заявил о невозможности осуществления хозяйственной деятельности только после установления факта повреждения всходов озимой пшеницы на земельных участках.
Предприниматель обжаловал решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Предприниматель, действуя добросовестно, был лишен возможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием. Предприниматель имел право на получение дохода от посеянной неизвестными лицами на арендуемых земельных участках озимой пшеницы. Дискование посевов озимой пшеницы сделало невозможным возделывание ярового ячменя. Полное уничтожения всходов озимой пшеницы требовало значительного срока. Момент для посева ячменя был упущен. В момент подписания договоров аренды земельных участков у предпринимателя отсутствовали достаточные основания для отказа от их заключения. В результате незаконных действий ответчиков предприниматель не получил урожай ярового ячменя.
В отзыве на кассационную жалобу комитет выразил мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей предпринимателя и общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по результатам проведенного 30.03.2017 аукциона (протокол о результатах аукциона от 30.03.2017) комитет (арендодатель) и предприниматель (арендатор) 11.04.2017 заключили договоры аренды земельных участков. Заключению договоров аренды предшествовал проведенный предпринимателем 03.04.2017 осмотр земельных участков, в результате которого на земельных участках обнаружены всходы озимой пшеницы в фазе 4-5 листьев. В актах приема-передачи предприниматель и комитет констатировали необремененность земельных участков правами третьих лиц и их нахождение в пригодном для сельскохозяйственного производства состоянии.
Предприниматель, установив 12.04.2017 уничтожение всходов озимой пшеницы в результате дискования почвы, обратился в администрацию Тарасовского района с заявлением от 14.04.2017 о создании комиссии и составлении актов осмотра земельных участков. Администрацией Тарасовского района составлены акты осмотра от 10.05.2017, в которых зафиксировано проведение на земельных участках неустановленными лицами дискования посевов озимой пшеницы тяжелыми дисковыми орудиями на глубину 12-14 см.
Предприниматель обратился в ОМВД России по Тарасовскому району с заявлением по факту уничтожения посевов пшеницы. В результате проверки установлены осуществление обществом осенью 2016 года сева озимой пшеницы на земельных участках, а в апреле 2017 года — уничтожение всходов озимой пшеницы посредством дискования. Постановлением УУП ОМВД России по Тарасовскому району от 09.06.2017 отказано в возбуждении уголовного дела по факту уничтожения всходов озимой пшеницы в отношении директора общества.
Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А53-35663/2017, А53-35664/2017 с предпринимателя в пользу комитета взыскана задолженность по арендной плате с 11.04.2017 по 30.08.2017. Стороны заключили соглашения от 30.08.2017 о расторжении договоров аренды.
Предприниматель произвел расходы в сумме 168 200 рублей на приобретение семян ячменя и их транспортировку. В письме Ростовстата от 19.03.2018 отражен фактический сбор урожая ярового ячменя на территории Тарасовского района, составивший 22 центнера с 1 га.
Предприниматель направил в комитет претензии от 12.04.2018, 14.06.2018, 19.06.2018 с предложением о компенсации ущерба в виде затрат на приобретение и транспортировку семян ячменя, а также упущенной в связи с неполучением урожая ячменя выгоды. Претензии оставлены комитетом без ответа.
Названные обстоятельства послужили основаниями обращения предпринимателя в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс) лицу, право которого нарушено, предоставлено право требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются реальный ущерб — расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также упущенная выгода — неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (статья 15). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (статья 393). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064).
По смыслу приведенных норм возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии предусмотренных законом условий ответственности, к которым относятся противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и отыскиваемым вредом, наличие и размер вреда, вина причинителя вреда. В пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержит разъяснение о том, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.
Пунктом 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель освобожден от ответственности за недостатки сданного в аренду имущества в случае, если такие недостатки были оговорены арендодателем при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Предприниматель до заключения договоров аренды был заранее осведомлен о состоянии земельных участков и о наличии на них посевов озимой пшеницы. Комитет не может быть привлечен к ответственности за недостатки сданного в аренду имущества. Общество после проведения торгов вернуло администрации земельные участки в первоначальном состоянии. В его действиях по дискованию земельных участков отсутствуют признаки противоправного поведения. Предприниматель не имел каких-либо прав на посевы озимой пшеницы. Им не предприняты должные меры, необходимые для получения выгоды от реализации урожая ярового ячменя. Приобретение семян ячменя само по себе не образует состав правонарушения, влекущий ответственность в виде взыскания убытков. Внесение арендной платы являлось обязанностью предпринимателя по действовавшим договорам аренды и не находилось в причинно-следственной связи с какими-либо действиями общества. Основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для такой переоценки доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2018 по делу N А53-18482/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ

Судьи
Я.Е.ВОЛКОВ
И.В.СИДОРОВА

——————————————————————

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО