ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2018 № Ф08-11148/2017

Документ предоставлен КонсультантПлюс

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2018 г. по делу N А63-5201/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2018 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца — государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Грачевская районная станция по борьбе с болезнями животных» (ИНН 2606008442, ОГРН 1032601688690) — Сорокиной О.С. (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие ответчика — Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ИНН 2635134160, ОГРН 1102635006462), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2017 (судья Довнар О.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 (судьи Джамбулатов С.И., Макарова Н.В., Сомов Е.Г.) по делу N А63-5201/2017, установил следующее.
ГБУ Ставропольского края «Грачевская районная станция по борьбе с болезнями животных» (далее — учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее — управление) об обязании принять по акту приема-передачи: здание ветлечебницы 1902 года постройки инвентарный номер 02601120000005, расположенное по адресу: с. Сергиевка, ул. 40 лет Октября, 23 (позиция N 5 акта приема передачи); здание вспомогательное 1902 года постройки инвентарный номер 02601120000006, расположенное по адресу: с. Сергиевка, ул. 40 лет Октября, 23 (позиция N 6 акта приема передачи); здание вспомогательное 1902 года постройки инвентарный номер 02601120000007, расположенное по адресу: с. Сергиевка, ул. 40 лет Октября, 23 (позиция N 7 акта приема передачи); здание вспомогательное 1940 года постройки инвентарный номер 02601120000009, расположенное по адресу: с. Красное, ул. Пивнева (позиция N 9 акта приема-передачи); здание вспомогательное 1950 года постройки инвентарный номер 02601120000016, расположенное по адресу: с. Бешпагир, пер. Кривой, 4 (позиция N 18 акта приема-передачи); здание 1950 года постройки инвентарный номер 02601120000017, расположенное по адресу: с. Бешпагир, пер. Кривой, 4 (позиция N 19 акта приема-передачи) (далее — спорное имущество; уточненные требования).
Решением суда от 02.08.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.10.2017, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Как указывает заявитель жалобы, спорные здания находятся в неудовлетворительном состоянии, и учреждение не представило доказательства принятия им мер по поддержанию спорных зданий в надлежащем состоянии с момента их передачи в безвозмездное пользование.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы отзыва.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ставропольскому краю от 30.12.2004 N 642 учреждению по договору безвозмездного пользования федеральным имуществом от 31.12.2004 N 112 (далее — договор) в безвозмездное пользование предоставлено государственное имущество федеральной собственности.
Согласно приложению N 1 и акту приема-передачи основных средств к договору учреждению переданы объекты движимого и недвижимого имущества, в том числе спорное имущество, а также здание ветучастка 1940 года постройки инвентарный номер 02601120000013, расположенное по адресу: с. Тугулук (позиция N 13 акта приема-передачи); здание ветпункта 1979 года постройки инвентарный номер 02601120000018, расположенное по адресу: х. Базовый (позиция N 20 акта приема-передачи); здание ветеринарной лаборатории 1987 года постройки инвентарный номер 02601120000019, расположенное по адресу: с. Грачевка, ул. Подгорная, 74 (позиция N 14 акта приема-передачи); здание инвентарный номер 02601120000020, расположенное по адресу: с. Грачевка, ул. Подгорная, 74 (позиция N 15 акта приема-передачи).
Извещением от 28.05.2015 N 218, направленным в адрес управления, учреждение сообщило об отказе от договора в части спорного имущества и указанных зданий. В письме от 20.07.2015 N 323 учреждение просило управление принять данные объекты по акту приема-передачи.
Полагая действия управления по уклонению от принятия спорного имущества по акту приема-передачи незаконными, учреждение обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Из смысла указанных правовых норм следует, что право одностороннего отказа от договора безвозмездного пользования (ссуды), заключенного без указания срока, вытекает непосредственно из закона и может быть реализовано стороной сделки исключительно на основании своего волеизъявления без указания причин таких действий.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А63-9806/2015 установлен факт расторжения договора и суд обязал управление принять здание ветеринарной лаборатории 1987 года постройки инвентарный номер 02601120000019, расположенное по адресу: с. Грачевка, ул. Подгорная, 74 (позиция N 14 акта приема-передачи) и здание инвентарный номер 02601120000020, расположенное по адресу: с. Грачевка, ул. Подгорная, 74 (позиция N 15 акта приема-передачи).
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды первой и апелляционной инстанций установили отсутствие вины учреждения в приведении части спорного имущества в непригодное к использованию состояние. Как указали суды нижестоящих инстанций, материалами дела подтверждается, что в момент передачи части спорного имущества по договору данные объекты недвижимости являлись непригодными к их дальнейшему использованию и подлежали списанию, в связи с чем суды обоснованно отклонили довод управления об их ненадлежащем содержании со стороны учреждения. В период действия договора управление претензий по техническому состоянию спорного имущества не предъявляло, осмотры и проверки не проводило.
На основании изложенного, принимая во внимание судебные акты по делу N А63-9806/2015, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на установленный факт расторжения договора и обоснованно обязали управление принять по акту приема передачи спорное имущество.
Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 по делу N А63-5201/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.САДОВНИКОВ

Судьи
Е.Л.КОРЖИНЕК
Е.В.УЛЬКО
——————————————————————

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО