ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2016 N Ф08-9663/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2016 г. по делу N А15-3358/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Савенко Л.И., при ведении помощником судьи Зазуля Т.В. протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан, при участии от истца — открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» (ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619) — Ибрагимова Р.Г. (доверенность от 08.06.2016), от ответчика — индивидуального предпринимателя Исабекова Элмана Саидметовича (ИНН 053037518090, ОГРНИП 307055014100023) — Алиева М.А. (доверенность от 08.11.2016), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Экспресс» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.05.2016 (судья Хавчаева К.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 (судьи Егорченко И.Н., Казакова Г.В., Марченко О.В.) по делу N А15-3358/2015, установил следующее.
ОАО «Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» (далее — банк) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Исабекову Э.С. (далее — предприниматель) о взыскании 4 600 тыс. рублей долга по кредитному договору от 07.04.2011 N 65/2011 и 1 002 295 рублей 89 копеек процентов за пользование денежными средствами.
Решением от 06.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.09.2016, в иске отказано. Суды исходили из того, что банк не представил доказательств, подтверждающих заключение договора от 07.04.2011 N 65/2011 и фактическое предоставление предпринимателю денежных средств.
В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суды нарушили нормы материального права. Исполнение кредитного договора подтверждается выписками по ссудному и расчетному счетам, которые свидетельствуют о реальности факта движения денежных средств. Предприниматель не оспорил представленные банком доказательства.
В отзыве на жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители банка и предпринимателя поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что в соответствии с приказом Банка России от 21.01.2013 N 09-20 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, истцу назначена временная администрация по управлению кредитной организацией, утвержден состав временной администрации.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 по делу N А15-235/2013 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.
В процедуре конкурсного производства банк из электронной базы данных (выписки по счету) получил информацию о перечислении предпринимателю 6 млн рублей по кредитному договору от 07.04.2011 N 65/2011.
Наличие долга по названному договору явилось основанием для обращения банка в арбитражный суд с иском.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и в свою очередь открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.
Банк не располагает кредитным договором от 07.04.2011 N 65/2011.
Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Для удовлетворения исковых требований о взыскании спорной суммы суду необходимо установить владельца банковского счета и лицо, осуществлявшее распоряжение денежными средствами по этому счету.
При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что односторонние документы в виде мемориального ордера и выписки по расчетному счету, заверенные сотрудниками заинтересованного лица, не могут служить достаточными доказательствами, подтверждающими наличие распоряжения предпринимателя на списание денежных средств и (или) факта получения им денежных средств.
В выписке по расчетному счету N 40802810800130000041 с 13.04.2011 по 04.04.2011 содержатся записи о выдаче кредита на сумму 6 млн рублей со счета предпринимателя, а также о выдаче 13.04.2011 со судного счета предпринимателя N 45407810200000652011 наличными 5 940 тыс. рублей и о списании в тот же день платы за выдачу кредита в сумме 59 400 рублей.
Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование предпринимателем денежных средств, поступивших на счет N 40802810800130000041.
Суд первой инстанции предлагал банку представить доказательства, свидетельствующие о реальном предоставлении предпринимателю денежных средств и фактическом распоряжении им полученным кредитом путем совершения операций по распоряжению полученными денежными средствами, в том числе посредством перечисления их на счета иных лиц, однако такие доказательства банк не представил.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора и распоряжение предпринимателем денежными средствами, поступившими на счет N 40802810800130000041, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для вывода о заключении кредитного договора или договора займа путем совершения предпринимателем действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита (займа).
Кроме того, по данным банка, спорная сумма предоставлена предпринимателю в апреле 2011 года. Однако банк не обосновал причины, по которым отсутствует информация о том, какие меры предпринимались с 2011 года для возврата кредита (займа).
На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что выписки по лицевым счетам, на которые ссылается банк в обоснование своих требований, не могут подтвердить как заключение кредитного договора с предпринимателем, так и наличие задолженности, поскольку они являются внутренними документами банка.
Доводы, изложенные в жалобе, направлены на оценку доказательств и установление фактических обстоятельств, которые не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.05.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 по делу N А15-3358/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в доход федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в размере 3 тыс. рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН

Судьи
О.В.БАБАЕВА
Л.И.САВЕНКО

——————————————————————