ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2016 № Ф07-3814/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2016 г. по делу N А05-11177/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Морозовой Н.А., Мунтян Л.Б., рассмотрев 01.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого государственного учреждения — Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2015 (судья Звездина Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 (судьи Мурахина Н.В., Виноградова Т.В., Осокина Н.Н.) по делу N А05-11177/2015,

установил:

закрытое акционерное общество «Архангельскгеолразведка», место нахождения: 163001, город Архангельск, Троицкий проспект, дом 168, ОГРН 1022901003443, ИНН 2903004017 (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), к государственному учреждению — Архангельскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 163072, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 119, ОГРН 1022900516264, ИНН 2901026142 (далее — учреждение, фонд) о признании недействительными решений от 14.08.2015 N 5-7/7-465 ОССВ и 5-7/7-166 в части выводов о занижении обществом базы для начисления страховых взносов на суммы выплаченных в 2012 — 2013 годах единовременных денежных премий к праздничным дням в общем размере 368 460 руб. 37 коп. и 1 140 000 руб., соответственно, начисления соответствующих сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование, пеней и штрафов; о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением суда первой инстанции от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.03.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе фонд, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении иска.
По мнению подателя жалобы, суммы единовременных вознаграждений работникам к праздничным датам — Дню защитника отечества и Дню 8 марта — подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов, поскольку произведены в рамках трудовых отношений.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Общество и фонд, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной документальной выездной проверки деятельности общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 фондом составлены акты от 17.07.2015 N 559ОССВ (том 1, л.д. 7 — 15) и от 17.07.2015 N 559 н/с (том 1, л.д. 25 — 36).
Как следует из указанных актов, заявитель в 2012 и 2013 годах не включил в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний суммы вознаграждений работникам к праздничным датам — Дню защитника Отечества и Дню 8 Марта, чем, по мнению фонда, занизил облагаемую базу для начисления страховых взносов в нарушение положений Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее — Закон N 212-ФЗ) и Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее — Закон N 125-ФЗ), что повлекло неуплату соответствующих страховых взносов.
По результатам проверки и с учетом возражений общества фондом приняты решения: от 14.08.2015 N 5-7/7-465 ОССВ о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, от 14.08.2015 N 5-7/7-166 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Решением от 14.08.2015 N 5-7/7-465 ОССВ общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ за неуплату или неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы в виде наложения штрафа. Решением от 14.08.2015 N 5-7/7-166 общество привлечено к ответственности на основании абзаца пятого пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ за неуплату или неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы также в виде штрафа.
Каждым из названных решений обществу предложено перечислить в добровольном порядке недоимку по страховым взносам, а также начисленные пени и штрафные санкции.
Общество, не согласившись с решениями фонда от 14.08.2015 в указанной части, оспорило их в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев заявленные требования, признали их обоснованными и удовлетворили иск.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает судебные акты не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.
Законом N 212-ФЗ регулируется правоотношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а Законом N 125-ФЗ — отношения, связанные и исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.
Частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.
База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона (часть 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений.
При этом база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ.
Как указано в оспариваемых обществом решениях фонда от 14.08.2015, осуществленные обществом выплаты в рамках трудовых отношений должны включаться в базу для начисления страховых взносов. По мнению фонда, единовременные выплаты работникам к праздничным датам — Дню защитника Отечества и Дню 8 Марта, которые осуществлены в рамках трудовых отношений, носят стимулирующий характер, а поэтому согласно статьям 129 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) представляют собой элементы оплаты труда.
Суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали эти выводы фонда несостоятельными.
Действительно, перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы, установленный статьей 9 Закона N 212-ФЗ и статьей 20.2 Закона N 125-ФЗ, прямо не предусматривает такие выплаты, как вознаграждение работникам к праздничным датам.
Вместе с тем, как правильно указали суды, факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты работникам представляют собой оплату их труда.
Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 данного Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата — это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 135 названного Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
В отличие от трудового договора коллективный договор представляет собой правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (статья 40 ТК РФ).
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Следовательно, такие выплаты, исходя из их правовой природы, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что раздел 6 представленного обществом коллективного договора, в соответствии с которым производились спорные выплаты, именуется как «Социальные гарантии, льготы и компенсации». В этом разделе содержится подраздел «Социальная поддержка работников», пункт 6.8 которого определяет, что обществом ежегодно выплачиваются работникам единовременные вознаграждения в размере 2 тарифных ставок, установленных в соответствии с пунктом 6.2 (в денежной форме или в виде подарков): к профессиональному празднику — Дню геолога (первое воскресенье апреля); женщинам к Международному женскому дню 8 Марта; мужчинам ко Дню защитника Отечества (23 февраля).
Фондом документально не опровергнуто, что указанные выплаты социального характера, определенные коллективным договором, не обусловлены квалификацией работников, сложностью, качеством, количеством и условиями выполнения работы, а следовательно не являются стимулирующими. Спорные выплаты не гарантированы трудовым договором, не носят систематический характер, не зависят от трудовых успехов работников и не являются вознаграждением работника за исполнение трудовых обязанностей.
Ссылка учреждения на то, что по условиям Положения об оплате труда работников общества (том 1, листы 86 — 93) и Положения о премировании работников (том 1, листы 97 — 99) спорные выплаты отнесены к оплате труда, была предметом исследования судебных инстанций и обоснованно ими отклонена.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Положение об оплате труда работников общества является приложением 2 к коллективному договору.
Пунктом 7.2.1 Положения об оплате труда обществом предусмотрены единовременные премиальные выплаты работникам в пределах средств, предусмотренных в бюджете общества на оплату труда работников к праздничным датам (к профессиональному празднику Дню геолога, к Международному женскому дню, к Дню защитника Отечества).
Между тем, как правильно указали суды, в пункте 7.2.1 указанного Положения речь идет об единовременных премиальных выплатах в пределах фонда оплаты труда, тогда как спорные выплаты являлись единовременным вознаграждением работников и выплачивались из прибыли.
Общество при выплате единовременных вознаграждений к праздничным датам в своих приказах ссылалось на пункт 6.8 коллективного договора, а не на пункт 7.2.1 Положения об оплате труда и пункт 12 Положения о премировании работников, что не оспаривается фондом.
Суды обоснованно отклонили ссылку учреждения на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 215/13, в котором сделан вывод о том, что выплаченные работникам страхователя в связи с наступающими новогодними праздниками на основании приказа руководителя разовые премии, когда размер премии для каждого работника определялся по усмотрению руководителя, имеют стимулирующий характер и являются элементами оплаты труда.
В рамках настоящего дела судами установлены иные обстоятельства, не схожие с обстоятельствами, указанными в приведенном постановлении.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также заявленные сторонами доводы по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обоснованно признали, что у фонда не имелось законных оснований для привлечения общества к ответственности в силу части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ и абзаца пятого пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ за неуплату или неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы в виде штрафа, а также в части предложения перечислить недоимку по страховым взносам, пени и штрафные санкции.
В этой связи суды правомерно признаны недействительными решения фонда от 14.08.2015 N 5-7/7-465 ОССВ и от 14.08.2015 N 5-7/7-166 в оспариваемой обществом части.
Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для иной оценки доказательств и удовлетворения кассационной жалобы фонда.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по делу N А05-11177/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого государственного учреждения — Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации — без удовлетворения.

Председательствующий
Л.И.КОРАБУХИНА

Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
Л.Б.МУНТЯН

——————————————————————