Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2016 N Ф07-11130/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2016 г. по делу N А44-1285/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Васильевой Е.С., Корабухиной Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Автоподдержка» Звездиной С.В. (доверенность от 18.02.2016), Никифоровой Р.В. (доверенность от 25.04.2016), от государственного учреждения — Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Васильевой С.Е. (доверенность от 12.01.2015 N 6), рассмотрев 01.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоподдержка» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.06.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 по делу N А44-1285/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоподдержка», место нахождения: 175310, Новгородская обл., рабочий поселок Демянск, Кооперативная ул., д. 4, корп. 2, ОГРН 1125332000606 (далее — Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения — Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 173009, Новгородская область, Великий Новгород, Псковская ул., д. 15, ОГРН 1025300783848 (далее — Фонд), от 02.02.2016 N 36.
Решением суда от 17.06.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить, заявление удовлетворить. Податель жалобы считает, что денежные выплаты по договорам дарения не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, так как не являются оплатой труда работников, не носят стимулирующего характера, не входят в систему премирования.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Фонда возражала против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что Фонд провел выездную проверку Общества по вопросам полноты и правильности исчисления, своевременности уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.12.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составлен акт от 23.12.2015 N 651 и вынесено решение от 02.02.2016 N 36.
Указанным решением Обществу доначислены страховые взносы в сумме 18 226 руб. 11 коп. и пени в размере 1775 руб. 06 коп. Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 19 Федерального закона N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее — Закон N 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 3645 руб. 22 коп.
Основанием для доначисления Обществу оспариваемых сумм страховых взносов, пеней и штрафа послужили выводы Фонда о занижении Обществом облагаемой базы для начисления страховых взносов на 2 773 300 руб. в связи с невключением в нее произведенных выплат работникам на основании договоров дарения денежных средств.
Общество, не согласившись с указанным решением Фонда, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что выплаченные Обществом своим работникам средства по договорам дарения денег представляют собой оплату труда и подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, и отказали в удовлетворении заявленных требований.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению ввиду следующего.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее — Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц — с момента заключения трудового договора с работодателем.
Согласно статье 20 Закона N 165-ФЗ уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 125-ФЗ обязательному социальному страхованию подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.
Пунктом 2 части 2 статьи 17 названного Закона на страхователя возложена обязанность по своевременной уплате страховых взносов, под которыми понимаются платежи по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Согласно статье 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ.
В ходе выездной проверки было выявлено, что Общество в 2013-2014 годах на основании приказов директора Общества производило работникам, состоящим с Обществом в трудовых отношениях, выплаты по договорам дарения денежных средств.
Договор дарения в соответствии с гражданским законодательством относится к договорам, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество, и может быть заключен как в письменной, так и в устной форме (статья 572 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее — ГК РФ).
Общество (даритель), с одной стороны, и физические лица (одаряемые), с другой стороны, заключили договоры о безвозмездной передаче дарителем одаряемым суммы денег.
Как установлено судами, подтверждается материалами дела, денежные средства выплачивались регулярно, к праздничным датам, размер выплат в разных случаях составлял от 50 процентов оклада работника до 200 процентов оклада. Такие выплаты, оформленные договорами дарения, производились систематически, в течение двух лет: в феврале, марте, мае, июне, июле, августе, октябре, декабре 2013 года, в феврале, марте, мае, июле, августе ноябре, декабре 2014 года.
Порядок определения размера денежного подарка Общество не пояснило. Между тем, разным лицам устанавливались разные размеры выплат — в зависимости от должности работника и его зарплаты.
По бухгалтерскому учету денежные средства по договорам дарения отражались по дебету счета 91 «Прочие доходы и расходы» и кредиту счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда». Суммы выплаченных денежных средств по договорам дарения отражены также в сводах начислений, расчетных листках конкретных работников.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) трудовые отношения — это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размер тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.
Договор дарения в соответствии с гражданским законодательством относится к договорам, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество.
Из приведенных выше правовых норм следует, что не подлежат обложению страховыми взносами выплаты, произведенные, в частности по договорам дарения, если такая передача имущества осуществлялась вне рамок трудового договора.
Вместе с тем, сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (статья 168 ГК РФ), мнимые и притворные сделки (статья 170 ГК РФ) являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений статьи 166 ГК РФ.
Суды пришли к выводу о том, что выплаты работникам денежных подарков Общество осуществляло не в рамках гражданско-правовых отношений, а само заключение договоров дарения фактически прикрывало оплату труда работников Общества. По сути, выплаченные средства являются частью системы оплаты труда, носят стимулирующий характер.
Оценив содержание договоров дарения, условия, принимаемые в расчет при выдаче денежных подарков и определении их размера, систематичность такого дарения, суды правомерно указали на обоснованность вывода Фонда о наличии связи между выплатой денежных подарков работникам Общества и выполнением ими трудовых обязанностей.
Суды пришли к выводу, что спорные выплаты являются частью системы оплаты труда и носят стимулирующий характер и поэтому подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию.
При таких обстоятельствах суды обоснованно поддержали решение Фонда, отказав заявителю в удовлетворении требований.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку.
Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ввиду изложенного и с учетом приведенных доводов жалобы кассационная инстанция считает, что судебные акты соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.
При подаче кассационной жалобы Общество уплатило 3000 руб. государственной пошлины вместо 1500 руб. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная сумма подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.06.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 по делу N А44-1285/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоподдержка» — без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автоподдержка» место нахождения: 175310, Новгородская обл., рабочий поселок Демянск, Кооперативная ул., д. 4, корп. 2, ОГРН 1125332000606, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.10.2016 N 3167.

Председательствующий
Г.Е.БУРМАТОВА

Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Л.И.КОРАБУХИНА

——————————————————————