ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2019 № Ф07-8416/2019

Документ предоставлен КонсультантПлюс

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 г. по делу N А13-10665/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сергеевой И.В., Чуватиной Е.В., при участии от Департамента имущественных отношений Вологодской области — Сиряевой Ю.С. (доверенность от 21.06.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ибрагимова Фазаила Гейдар оглы на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.12.2018 (судья Селиванова Ю.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 (судьи Осокина Н.Н., Алимова Е.А., Мурахина Н.В.) по делу N А13-10665/2018,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ибрагимов Фазаил Гейдар оглы обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 20.04.2018 N 34-3489/18 отказа Департамента имущественных отношений Вологодской области (далее — Департамент) в исключении принадлежащего заявителю объекта из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 и 2017 годы.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области (далее — Налоговая инспекция).
Решением суда первой инстанции от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение и постановление отменить, принять судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Департамента, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить ее без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, распоряжением Департамента от 23.12.2015 N 2066-р и его приказом от 24.11.2016 N 83-н утверждены Перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 и 2017 годы, согласно пунктам 11014 и 10137 которых налоговая база по налогу на имущество в отношении объекта с кадастровым номером 35:25:0404050:1885, находящегося по адресу: Вологодский район, поселок Сосновка, улица Набережная, дом 6а, определяется как кадастровая стоимость.
Предприниматель 21.12.2017 обратился в Департамент с заявлением об исключении из Перечня на 2016 год и 2017 год объекта недвижимости с кадастровым номером 35:25:0404050:1885.
В письме от 20.04.2018 Департамент отказал в исключении объекта из Перечня на 2016 год, 2017 год, сославшись на решение Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, касающихся определения вида фактического использования зданий для целей налогообложения от 17.04.2018.
Предприниматель не согласился с данным отказом Департамента и обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, признав, что у Департамента отсутствовали основания для исключения объекта из перечня.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении определенных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, к которым в частности отнесены административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.
В силу пункта 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
На основании статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, составляемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 (пункт 3 статьи 402 НК РФ).
На основании Закона Вологодской области от 26.11.2015 N 3787-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» на территории Вологодской области исчисление налога на имущество физических лиц производится исходя из кадастровой стоимости имущества с 1 января 2016 года.
В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает в том числе, размещение торговых объектов (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения, в том числе, торговых объектов (подпункт 2).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.06.2012 серии 35-АБ N 194707, техническому паспорту на здание магазина Ибрагимов Ф.Г. является собственником здания магазина с кадастровым номером 35:25:0404050:1885 площадью 551,4 кв. м.
Спорное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 35:25:0404050:91 с разрешенным использованием для эксплуатации и обслуживания магазина.
Предприниматель обращаясь в Департамент с заявлением об исключении принадлежащего ему объекта из перечня, ссылался на то, что в указанный период здание использовалось в качестве склада, а не как торговый объект. В связи с этим, по мнению предпринимателя, отсутствовали предусмотренные статьей 378.2 НК РФ основания для включения данного объекта в Перечень.
Между тем, обращаясь в Департамент с указанным заявлением, предприниматель не представил какие-либо документы, подтверждающие фактическое использование здания в 2016 и 2017 годах.
Кроме того, как правильно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, для включения объекта в Перечень достаточно, чтобы объект отвечал хотя бы одному из условий, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ. В данном случае разрешенное использование земельного участка, на котором расположено принадлежащее предпринимателю здание, предусматривало размещение торговых объектов, что позволяло включить указанное здание в Перечень.
При таких обстоятельствах у Департамента имелись основания для отказа предпринимателю в исключении указанного объекта из Перечня на 2016 — 2017 годы.
Учитывая изложенное, в удовлетворении требований предпринимателя отказано правильно, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.12.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу N А13-10665/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ибрагимова Фазаила Гейдар оглы — без удовлетворения.

Председательствующий
А.В.КАДУЛИН

Судьи
И.В.СЕРГЕЕВА
Е.В.ЧУВАТИНА

——————————————————————

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО