Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2016 N Ф10-1038/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2016 г. N Ф10-1038/2016

Дело N А14-6998/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2016 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Бессоновой Е.В.

судей Степиной Л.В., Шелудяева В.Н.

при участии:

от Государственного учреждения — Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ул. Станкевича, д. 43, г. Воронеж, 394006) — Шамардиной И.В. доверенность от 5.11.2015;

от Муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Администрация городских кладбищ» (ОГРН 1153668028678, ИНН 3665109500, ул. 9 Января, д. 217В, г. Воронеж, 394019) — не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения — Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2015 (судья Соболева Е.П.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Осипова М.Б.) по делу N А14-6998/2015,

установил:

Муниципальное унитарное учреждение городского округа город Воронеж «Комбинат специализированного обслуживания» (далее — Комбинат, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственному учреждению — Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее — Учреждение, отделение Фонда, Фонд) о признании недействительным решения N 285 от 14.04.2015 «О привлечении к ответственности страхователя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в части: доначисления недоимки в сумме 27 144 руб., пени в сумме 2859,60 руб., штрафа в сумме 5428,80 руб.

Определением суда от 30.06.2015 судом в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена заявителя на правопреемника — Муниципальное казенное учреждение городского округа город Воронеж «Администрация городских кладбищ», в связи с реорганизацией.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2015 требования Предприятия к Учреждению удовлетворены, признано недействительным решение Учреждения N 285 от 14.04.2015 в части: доначисления МУП городского округа город Воронеж «Комбинат специализированного обслуживания» недоимки в сумме 27 144 руб.; пени в сумме 2859,60 руб., штрафа в сумме 5428,79 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд, не согласившись с состоявшимся судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы Фонд указывает, что спорные выплаты подлежат включению в состав облагаемой базы при исчислении страховых взносов, поскольку оплата стоимости путевок производится в рамках трудовых отношений.

В представленном отзыве Предприятие указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и просит суд рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Учреждением проведена выездная проверка по вопросам начисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составлен акт от 23.03.2015 N 285осв.

По результатам проведенной проверки Фондом принято решение от N 285 от 14.04.2015 «О привлечении к ответственности страхователя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», в соответствии с которым Комбинат, в том числе, привлечен к ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 5428,80 руб., Предприятию также доначислено и предложено уплатить 27 144 руб. страховых взносов, а также пени за просрочку их уплаты.

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод Фонда, о занижении страхователем базы для начисления страховых взносов, в том числе — не исчислены страховые взносы при оплате путевок на санаторно-курортное лечение работникам.

Не согласившись с решением Фонда N 285 от 14.04.2015 в указанной части, Комбинат обратился в Арбитражный суд Воронежской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования страхователя, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в п. п. «а» и «б» п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 настоящего Федерального закона.

При расчете базы для начисления страховых взносов выплаты и иные вознаграждения в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг) учитываются как стоимость этих товаров (работ, услуг) на день их выплаты, исчисленная исходя из их цен, указанных сторонами договора, а при государственном регулировании цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги) — исходя из государственных регулируемых розничных цен (часть 6 ст. 8 Федерального закона N 212-ФЗ).

Правильно применив совокупность положений ст. 15, 16, 20, 56 ТК РФ во взаимосвязи с нормами п. 1 ст. 7 Федерального закона N 212-ФЗ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать выплаты и вознаграждения, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением (независимо от формы его заключения), определяемые в соответствии с перечисленными в ст. 15 ТК РФ нормативными правовыми и локальными актами, регулирующими трудовые отношения.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), то есть, заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Статья 164 ТК РФ под гарантиями понимает средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; под компенсациями — денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.

Перечень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в силу действующего законодательства, установлен в ст. 165 ТК РФ.

На основании ст. 191 ТК РФ за добросовестное исполнение трудовых обязанностей работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности — объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии. Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из основании анализа приведенных положений следует, что в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

Тем не менее выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном ст. 7 Федерального закона N 212-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в Трудовом кодексе.

Суды справедливо отметили, что в отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения. Со ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12 по делу N А62-1345/2012 суды указали, что выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Как указано ранее, в ходе проведения выездной проверки в отношении Предприятия Фондом выявлены факты невключения страхователем в состав облагаемой базы для исчисления и уплаты страховых взносов в фонд социального страхования сумм выданных работникам санаторно-курортных путевок.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде Комбинатом были приобретены для своих сотрудников путевки на санаторно-курортное лечение в рамках договора с ООО «Клинический санаторий имени Горького».

Согласно представленному Комбинатом коллективному договору на 2011-2014 годы администрация совместно с профсоюзным комитетом устанавливает, в том числе, следующие гарантии и льготы: производит оплату в размере 90% за оздоровление работников в санаториях согласно очередности и справок от лечащих врачей, при условии последующей компенсации таких затрат за счет средств Фонда социального страхования; производит оплату 90% стоимости путевок в детские оздоровительные лагеря родным детям работников предприятия, не достигшим 14 лет, за счет фонда социального страхования и (или) прибыли; производит оплату путевок на оздоровление родных детей работников предприятия, не достигших 14 лет, в санаториях: в пределах Воронежской области — в размере 90% от стоимости путевки, за пределами Воронежской области — в размере 40% от стоимости путевки. Оплата производится за счет средств фонда социального страхования и прибыли предприятия; работникам МУМ «Спецкомбинат», достигшим 50 лет, а также работникам, связанным с захоронением либо непосредственным общением с родственниками умерших, не достигшим 50 лет, но нуждающимся по состоянию здоровья в санаторно-курортном лечении, предоставляет путевки в санаторий им. Горького на 14 календарных дней за счет прибыли предприятия. Лица, желающие получить путевки, должны предоставить в профсоюзный комитет МУП «Спецкомбинат» заявлении, а также медицинские документы, подтверждающие нуждаемость в таком санаторном лечении.

Судами с учетом анализа материалов дела было установлено, что приобретение путевок на санаторно-курортное лечение сотрудников предусмотрено коллективным договором от 25.01.2011 на 2011-2014 годы в качестве социальных льгот и гарантий. При этом названные выплаты не были предусмотрены трудовыми договорами, заключенными Обществом с конкретными работниками.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что такие выплаты являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Фондом в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что денежные средства, направленные Предприятием на приобретение санаторно-курортных путевок работникам не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в облагаемую базу при исчислении страховых взносов в Фонд социального страхования РФ, поскольку не являются вознаграждением за выполнением работниками своих трудовых обязанностей.

Одновременно суды справедливо отметили, что то обстоятельство, что названная выплата не поименована напрямую в составе сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, в ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ, не является основанием для включения ее в облагаемую базу исходя из характера и назначения этой выплаты (выполнение Обществом как работодателем взятой на себя обязанности по приобретения санаторно-курортных путевок).

Судами верно отклонен довод Фонда, сделанный со ссылкой на ответ ООО «Клинический санаторий имени Горького» N 194 от 03.08.2015 на письмо ГУ ВРО ФСС РФ, согласно которому в стоимость путевки из расчета одного дня пребывания в санатории в 2012-2013 годах входило: питание 400 руб., проживание 428 руб. и лечение только 457 руб., поскольку факт оплаты в стоимости путевки питания и проживания не исключает выводы судов о социальном характере спорных сумм.

Поскольку суды пришли к выводу об отсутствии в действиях Комбината факта неполной уплаты сумм страховых взносов в сумме 27 144 руб., то и начисление пени в сумме 2859 руб. и штрафа, начисленного на основании ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ в размере в размере 5428,79 руб., является неправомерным.

В этой связи заявленные требования были правомерно удовлетворены судами.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по делу N А14-6998/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В.БЕССОНОВА

Судьи

Л.В.СТЕПИНА

В.Н.ШЕЛУДЯЕВ

——————————————————————