ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2019 № А83-11861/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2019 г. по делу N А83-11861/2018

резолютивная часть постановления составлена 25.03.2019
постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Лукашенковой Т.В.
при участии в заседании:
от заявителя: государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (295034, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, д. 125, корпус Б, ОГРН 1149102012685, ИНН 9102009129) — не явились;
от заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью «Крымснаб» (295493, Республика Крым, г. Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Монтажная, д. 11Б, ОГРН 1149102012399, ИНН 9102008968) — не явились;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.11.2018 (судья Авдеев М.П.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 (судьи Омельченко В.А., Карев А.Ю., Градова О.Г.) по делу N А83-11861/2018,

установил:

Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (далее — УПФР, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Крымснаб» (далее — общество) финансовых санкций в сумме 500 рублей за непредставление в установленные сроки сведений о застрахованных лицах за октябрь 2016 года.
Решением суда от 23.11.2018 управлению отказано в удовлетворении его заявления.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.0211.2019 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе УПФР просит состоявшиеся судебные акты отменить, его заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства управление и общество ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, общество, являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, в установленный законом срок — до 10.11.2016 подало сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года.
Самостоятельно обнаружив несоответствие в представленных сведениях (в составе представленной отчетности не отражены сведения на 1 застрахованное лицо), общество 27.04.2017 направило управлению дополняющую форму отчета СЗВ-М за октябрь 2016 г. в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.
В связи с представлением обществом дополняющей формы СЗВ-М за октябрь 2016 года управлением проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее — Закон N 27-ФЗ), по результатам которой составлен акт от 22.11.2017 N 091S18170010646.
На основании акта от 22.11.2017 N 091S18170010646 управление 25.12.2017 приняло решение N 091S19170010596 о привлечении общества к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 500 руб. за непредставление в установленный законом срок сведений об одном застрахованном лице по форме СЗВ-М.
2 февраля 2018 г. управлением вынесено требование N 091S01180002245 об уплате финансовых санкций в сумме 500 руб.
В связи с тем, что общество добровольно в установленный срок не уплатило 500 руб., УПФР обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и, придя к выводу о необоснованности заявленного требования, отказал в его удовлетворении.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
На основании статьи 1 Закона N 27-ФЗ, статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» общество является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.
Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей на октябрь 2016 г.) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом — месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 — 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Статьей 15 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом. При этом Законом N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).
Суд установил, что общество самостоятельно выявило недостающие сведения в представленном в установленный законом срок отчете СЗВ-М за октябрь 2016 г. и представило дополняющую форму СЗВ-М, и пришел к выводу, что в таком случае в силу пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н, финансовые санкции применяться не должны.
Довод кассационной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 39 названной Инструкции финансовые санкции не применяются при условии, что страхователь самостоятельно выявил ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица и представил уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, а в рассматриваемом случае общество представило дополняющую форму в отношении иного застрахованного лица, сведения о котором ранее не представлялись, не заслуживает внимания.
Как указано выше, законом страхователю предоставлено право дополнять переданные им сведения персонифицированного учета.
Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа недопустим. Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что позволяет не применять к страхователю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.
Аналогичный подход высказан Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 05.09.2018 по делу N 303-КГ18-5702.
При таких обстоятельствах суд по праву отказал управлению в удовлетворении его заявления.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.11.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу N А83-11861/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Т.В.ЛУКАШЕНКОВА

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО