ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2017 № А08-6402/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2017 г. по делу N А08-6402/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2017 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смирнова В.И.
судей Николаевой Н.Н., Якимова А.А.
при участии в заседании:
от закрытого акционерного общества «ЭлКОР СЕРВИС» (г. Белгород, ул. Производственная, д. 8): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;
от государственного учреждения — Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 1) (г. Белгород, бульвар Народный, д. 53): Макотров А.А. — представитель по доверенности от 29.06.2017 N 32;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения — Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 (судьи Т.Л.Михайлова, Осипова М.Б., Ольшанская Н.А.) по делу N А08-6402/2016,

установил:

Закрытое акционерное общество «ЭлКОР СЕРВИС» (далее — общество «ЭлКОР СЕРВИС», общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд Белгородской области с заявлением к государственному учреждению — Белгородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее — отделение Фонда социального страхования, фонд, страховщик, Учреждение) о признании недействительным решения от 02.06.2016 N 64 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации» в части применения ответственности за неполную уплату страховых взносов в виде взыскания штрафа в сумме 6 633 рубля 49 копеек и недоимки в сумме 33 167 рублей 46 копеек (с учетом уточнений).
Решением арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2016 в удовлетворении требований общества отказано в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 решение арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2016 по делу N А08-6402/2016 отменено, признано недействительным решение государственного учреждения — Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 1) от 02.06.2016 N 64 в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 33 167 рублей 46 копеек и штрафа в сумме 6 633 рубля 49 копеек.
Не согласившись с постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 по делу N А08-6402/2016 Государственное учреждение — Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции оставив в силе решений суда первой инстанции, указав, что выплаченные денежные средства связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, носят стимулирующий характер и являются элементами оплаты труда, поэтому подлежат учету при расчете страховых взносов.
Закрытое акционерное общество «ЭлКОР СЕРВИС» в отзыве по делу просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, пояснив, что выплаченные денежные средства не связаны с оплатой труда, были выплачены всем работникам в одинаковом размере. При этом решением управления Пенсионного фонда по Белгородской области от 23.06.2016 N 5 отменено в пользу страхователя решение управления Пенсионного фонда в г. Белгороде от 06.05.2016 N 29, принятое по аналогичному нарушению.
ЗАО «ЭлКОР СЕРВИС», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа представителя не направило, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) препятствием рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал требования кассационной жалобы в полном объеме.
Заслушав объяснения представителя Учреждения, изучив материалы дела, доводы, указанные в жалобе, отзыве, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Судами установлено, что Государственным учреждением — Белгородским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации была проведена документальная выездная проверка общества «ЭлКОР СЕРВИС» за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой был составлен акт от 11.05.2016 N 19.
Рассмотрев акт и материалы проверки с учетом возражений общества, директор филиала N 1 отделения Фонда социального страхования вынес решение от 02.06.2016 N 64 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее — Закон N 212-ФЗ), в виде штрафа в сумме 8 090 рублей 51 копейки за занижение облагаемой базы для начисления страховых взносов.
Кроме того, данным решением страхователю были начислены пени в сумме 1 018 рублей 18 копеек за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование в сумме 40 452 рубля 54 копейки; обществу предложено перечислить доначисленные суммы страховых взносов, пеней, штрафа на расчетный счет отделения Фонда социального страхования; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.
Основанием для принятия данного решения послужил, в том числе, вывод фонда о занижении страхователем базы для начисления страховых взносов вследствие необоснованного невключения в нее денежной премии к новогоднему празднику, выплаченной сотрудникам общества в общей сумме 1 335 000 рублей, что повлекло неуплату страховых взносов в сумме 33 167 рублей 46 копеек.
Полагая решение фонда от 02.06.2016 N 64 незаконным и нарушающим его права и законные интересы в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 33 167 рублей 46 копеек, штраф за неуплату страховых взносов в сумме 6 633 рубля 49 копеек (с учетом уточнений), общество обратилось в арбитражный суд Белгородской области с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суд области исходил из того, что спорные выплаты в общей сумме 1 335 000 рублей связаны с оплатой труда и носят стимулирующий характер, в связи с чем они являются элементами оплаты труда, получаемой в рамках трудовых отношений, вследствие чего подлежат включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 решение арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2016 по делу N А08-6402/2016 отменено, признано недействительным решение государственного учреждения — Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 1) от 02.06.2016 N 64 в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 33 167 рублей 46 копеек и штрафа в сумме 6 633 рубля 49 копеек.
Не согласившись с постановлением Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции оставив в силе решений суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает апелляционное постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.
Законом N 212-ФЗ регулируется правоотношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а Законом N 125-ФЗ — отношения, связанные и исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.
Частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.
База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона (часть 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений.
При этом база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ.
Как указано в оспариваемом обществом решении фонда от 02.06.2016 N 64, осуществленные обществом выплаты в рамках трудовых отношений должны включаться в базу для начисления страховых взносов. По мнению фонда, единовременная выплата работникам к праздничной дате — Новому Году, которая осуществлена в рамках трудовых отношений, носит стимулирующий характер, а поэтому согласно статьям 129 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) представляют собой элементы оплаты труда.
Суд апелляционной инстанций правомерно признал эти выводы фонда несостоятельными.
Действительно, перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы, установленный статьей 9 Закона N 212-ФЗ и статьей 20.2 Закона N 125-ФЗ, прямо не предусматривает такие выплаты, как вознаграждение работникам к праздничным датам.
Вместе с тем, как правильно указал суд, факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты работникам представляют собой оплату их труда.
Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 данного Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата — это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 135 названного Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
Положением о премировании от 21.01.2011 установлено, что под премированием понимается выплата работникам денежных сумм сверх оклада и установленных надбавок (пункт 1.3 положения). Из пункта 1.1 положения следует, что оно устанавливает порядок и условия материального поощрения. Видами премирования, установленными пунктом 2.1 Положения, являются единовременные премии производственного характера и премии к праздникам. Пунктом 2.2 положения предусмотрены основания выплаты единовременной премии производственного характера, основанные на оценке отношения работника к исполнению своих трудовых обязанностей (повышение профессиональной квалификации, добросовестное выполнение работы, рациональное использование материальных ресурсов, эффективность работы и т.п.). Одновременно в пункте 2.3 положения о премировании предусмотрено, что единовременное (разовое) премирование к праздникам не несет производственного характера и не предусматривает стимулирующего значения; не зависит от квалификации, должности и характера выполнения работы; не является обязательным и не предусматривает обязательного систематического назначения, выплачивается по решению единственного акционера на основании приказа и за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.
Согласно пункту 3.2 Положения о премировании размер разовых премий (единовременного вознаграждения) производственного характера определяется для каждого работника генеральным директором в твердой сумме или в процентах от заработной платы согласно должностному окладу и выполненной работе.
Размер единовременной (разовой) премии к праздникам определяется генеральным директором общества на основании решения единственного акционера и является единым для каждого работника независимо от должности оклада.
Из приведенных положений локальных нормативных актов общества следует, что в обществе действует как система премирования, включенная в фонд оплаты труда и имеющая стимулирующий характер, основанная на оценке результатов работы работников и их вклада в производственный процесс, так и система премирования, не связанная с оценкой выполнения работниками их трудовых обязанностей. В последнем случае выплата премий производится при наступлении обстоятельств, не обусловленных производственной деятельностью общества — праздники.
Спорные денежные средства были выплачены работникам общества на основании приказа генерального директора от 22.12.2015 N 132 «О премировании работников к новогоднему празднику». При этом из списка работников общества, являющегося приложением к приказу, следует, что всем подлежащим премированию работникам в количестве 89 человек из фактически числящихся в штате общества 97 человек премия была выплачена в размере 15 000 рублей каждому вне зависимости от занимаемых ими должностей, условий и результатов работы.
Фондом документально не опровергнуто, что спорные выплаты социального характера, определенные коллективным договором, не обусловлены квалификацией работников, сложностью, качеством, количеством и условиями выполнения работы, а следовательно не являются стимулирующими. Спорные выплаты не гарантированы трудовым договором, не носят систематический характер, не зависят от трудовых успехов работников и не являются вознаграждением работника за исполнение трудовых обязанностей. Однако при этом суд округа считает обоснованной позицию Фонда о том, что источник спорных выплат не определяет их правовую природу и не имеет значения для разрешения настоящего спора.
Суд обоснованно отклонил ссылку учреждения на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 215/13, в котором сделан вывод о том, что выплаченные работникам страхователя в связи с наступающими новогодними праздниками на основании приказа руководителя разовые премии, когда размер премии для каждого работника определялся по усмотрению руководителя, имеют стимулирующий характер и являются элементами оплаты труда.
В рамках настоящего дела судами установлены иные обстоятельства, не схожие с обстоятельствами, указанными в приведенном постановлении.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также заявленные сторонами доводы по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд обоснованно признал, что у фонда не имелось законных оснований для привлечения общества к ответственности в силу части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ и абзаца пятого пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ за неуплату или неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы в виде штрафа, а также в части предложения перечислить недоимку по страховым взносам, пени и штрафные санкции.
В этой связи апелляционный суд правомерно признал недействительным решение фонда от 02.06.2016 N 64 в оспариваемой обществом части.
Поскольку дело рассмотрено судом апелляционной инстанций полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для иной оценки доказательств и удовлетворения кассационной жалобы фонда.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 по делу N А08-6402/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.И.СМИРНОВ

Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
А.А.ЯКИМОВ

——————————————————————

Задать вопрос

Please leave this field empty.

Please leave this field empty.Please leave this field empty.