АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2017 г. N Ф09-4776/17
Дело N А76-23412/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Гусева О.Г., Поротниковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ГУ — Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 4 (далее — учреждение, отделение фонда) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2017 по делу N А76-23412/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Открытое акционерное общество «Магнитогорский метизно-калибровочный завод» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к учреждению о признании недействительным решения от 08.06.2016 N 16с/с в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 4538 руб. 17 коп.
Заявление принято к производству с присвоением номера А76-23412/2016.
Общество также обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к отделению фонда о признании недействительным решения от 08.06.2016 N 16осс в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 486 696 руб. 41 коп.
Заявление принято к производству с присвоением номера А76-23413/2016.
Общество 27.09.2016 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к учреждению о признании недействительным решения от 08.06.2016 N 16н/с в части доначисления недоимки в размере 380 733 руб. 37 коп., а также соответствующих сумм пени и штрафа.
Заявление принято к производству с присвоением номера А76-23414/2016.
Определением от 03.02.2017 по ходатайству общества объединены в одно производство дела N А76-23413/2016, А76-23414/2016 с делом N А76-23412/2016. Объединенному делу присвоен номер А76-23412/2016.
Решением суда первой инстанции от 31.03.2017 (судья Костылев И.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 (судьи Плаксина Н.Г., Иванова Н.А., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить постановление суда апелляционной инстанции полностью, решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, ссылаясь на не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Отделение фонда указывает на то, что в рассматриваемой ситуации листок нетрудоспособности N 108373998784, выданный Ильиной З.А. на период с 11.02.2014 по 14.02.2014, оформлен с нарушением п. 13 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н (далее — Порядок N 624н), а сумма пособия по временной нетрудоспособности за период с 14.02.2014 по 14.02.2014 в размере 547 руб. 05 коп. не принимается к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Кроме того, указывает на то, что руководствуясь а. 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» (далее — Постановление N 101), подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее — Федеральный закон N 165-ФЗ), ч. 4 ст. 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее — Федеральный закон N 255-ФЗ) расходы на выплату пособия по временной нетрудоспособности Юрченко Д.Л. по листку нетрудоспособности N 182158957144, произведенные с нарушением п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 255-ФЗ, на сумму 1632 руб. 88 коп. оспариваемым решением отделения фонда не были приняты к зачету обоснованно.
Заявитель кассационной жалобы также считает, что учреждением правомерно начислены страховые взносы в размере 104 руб. 58 коп. на сумму не принятых к зачету расходов на выплату обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 3606 руб. 41 коп.
Учреждение указывает на то, что в рассматриваемом случае, фактическое наличие трудовых отношений при выполнении для общества определенных работ, оформленных посредством заключения гражданско-правовых договоров, явилось основанием для переквалификации гражданско-правовых отношений в трудовые.
Поскольку иные выводы суда первой и апелляционной инстанций не обжалуются, их законность судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.
Как следует из материалов дела, отделением фонда проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении общества. По результатам проверки составлены акты выездной проверки от 12.05.2016 N 16с/с, 16осс, 16 н/с.
По результатам проверки приняты решения от 08.06.2016: N 16осс об отказе в привлечении плательщика к ответственности за совершение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; N 16с/с о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; N 16н/с о привлечении общества к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Решением N 16осс отказано в привлечении плательщика к ответственности за совершение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 486 696 руб. 41 коп.
Решением N 16с/с не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования на общую сумму 5239 руб. 29 коп.
Решением N 16н/с общество привлечено к ответственности за совершение законодательства Российской Федерации в виде штрафа в размере 56265 руб. 03 коп. Обществу предложено уплатить недоимку в сумме 380 733 руб. 37 коп., не принятые к зачету расходы в сумме 31986 руб., пени в сумме 23 242 руб. 55 коп., штрафные санкции в сумме 56 265 руб. 03 коп.
Полагая, что названные решения незаконны, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, сделав вывод об отсутствии оснований для начисления обществу сумм недоимки, пеней и штрафов за невключение в базу для начисления страховых взносов выплат, произведенных работникам общества, удовлетворили заявленные требования.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
По решению учреждения N 16 с/с в части непринятия к зачету расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности на общую сумму 4 538 руб. 17 коп., из которых: 547 руб. 05 коп. — расходы на выплату пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности, выданному Ильиной З.А. с нарушением п. 13 Порядка N 624н; 2358 руб. 24 коп. — расходы на выплату пособия по временной нетрудоспособности по дубликату листка нетрудоспособности, выданному Мухамеджанову Е.С. с нарушением п. 57 Порядка N 624н.
Согласно ст. 12 Федерального закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.
Частью 1 ст. 13 Федерального закона N 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в ч. 3, 4 этой статьи).
На основании п. 1 ст. 22 Федерального закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (ч. 5 ст. 13 Федерального закона N 255-ФЗ).
Порядок оформления листков нетрудоспособности предусмотрен положениями ст. 59 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон N 323-ФЗ), Порядком N 624н.
В силу п. 5 ст. 13 Федерального закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика — справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
Частью 4 статьи 4.7 Федерального закона N 255-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.
На основании п. 10 Постановления N 101 выплат пособий по социальному страхованию, оплата путевок работникам и так далее осуществляется через бухгалтерию работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 4.2. Федерального закона N 255-ФЗ органы Фонда социального страхования Российской Федерации наделены правом предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что наступление страхового случая по обязательному социальному страхованию в случае временной нетрудоспособности Ильиной З.А. подтверждается листком нетрудоспособности N 108373912482 (первичный) от 30.01.2014, листком N 108373998784 (продолжение), Мухамеджанову Е.С. подтверждается листком нетрудоспособности N 096862691995 от 29.08.2013.
При этом судами верно указано, что сам по себе факт выдачи листков нетрудоспособности медицинскими учреждениями с нарушением при наличии иных условий для получения гражданами пособий по временной нетрудоспособности не является основанием для отказа в принятии к зачету этих расходов.
По расходам на выплату пособий по временной нетрудоспособности Юрченко Д.Л. (в сумме 1 632 руб. 88 коп.), произведенных, по мнению учреждения, с нарушением п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 255-ФЗ, судами обоснованно указано следующее.
Согласно ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Названная норма указывает на то, что выплата пособия по временной нетрудоспособности носит компенсационный характер и выплачивается вместо причитающейся заработной платы.
Выплата одновременно заработной платы и пособия за период временной нетрудоспособности законом не предусмотрена, поскольку и заработная плата, и пособие по временной нетрудоспособности — это выплаты в пользу работника, имеющие одинаковые цели.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 255-ФЗ было установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 255-ФЗ, в тот период выплачивалось застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.
В том случае, если работнику выдан листок нетрудоспособности за рабочий день, в который он отработал смену, за этот день ему выплачивается либо заработная плата, либо пособие по временной нетрудоспособности. Однако, это не изменяет общий порядок определения периода нетрудоспособности, который начинается с даты открытия больничного листа.
Поскольку вопрос о виде выплат в таком случае решает работодатель, за первые три дня нетрудоспособности заработная плата или пособие по временной нетрудоспособности выплачиваются за счет средств работодателя, за остальные дни — за счет средств Фонда обязательного социального страхования.
Судами установлено, что 27.02.2015, в тот день, когда работнику Юрченко Д.Л. был открыт листок нетрудоспособности и он был признан нетрудоспособным, он фактически отработал рабочую смену, за что ему была выплачена заработная плата, что исключает возможность оплаты больничного листа за указанный день.
Факт наступления страхового случая 27.02.2015 подтвержден листком нетрудоспособности, выданным Юрченко Д.Л. лечебным учреждением, правомерность выдачи листка нетрудоспособности отделением фонда не оспаривается.
Таким образом, работодатель оплатил три первых дня временной нетрудоспособности своего работника, после чего его обязанность по оплате пособия по временной нетрудоспособности следует признать оконченной согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 255-ФЗ, далее с 02.03.2015 пособие по временной нетрудоспособности должно выплачиваться за счет средств Фонда обязательного социального страхования.
По решению от 08.06.2016 N 16осс в части доначисления страховых взносов в размере 104 руб. 58 коп. на сумму не принятых к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 3606 руб. 41 коп. судами верно указано следующее.
Учреждение считает, что суммы не принятых к зачету расходов должны быть автоматически квалифицированы в качестве выплат в пользу работников, произведенных в рамках трудовых отношений, и соответственно, на них подлежат начислению страховые взносы по всем видам страхового обеспечения.
Суды с учетом положений ч. 4 ст. 4.7 Федерального закона N 255-ФЗ правильно указали, что расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию имеют правовой статус, отличный от страховых взносов.
Из положений ст. 4.7 Федерального закона N 225-ФЗ следует, что расходы, понесенные страхователем в счет начисленных страховых взносов и не принятые к зачету, являются неуплаченными страховыми взносами (недоимкой).
Пункт 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ предусматривает, что не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
Факт непринятия расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, и не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов.
Следовательно, суммы не принятых к зачету расходов, выплаченных по листкам нетрудоспособности, на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятые Фондом к зачету в счет уплаты страховых взносов, не могут быть автоматически квалифицированы в качестве выплат в пользу работников в рамках трудовых отношений, и, соответственно, на них не подлежат начислению страховые взносы по всем видам страхового обеспечения.
По решению отделения фонда от 08.06.2016 N 16осс доначислены страховые взносы в размере 56 482 руб. 53 коп. на сумму выплат, произведенных в пользу физических лиц по гражданско-правовым договорам (договорам подряда), квалифицированных в ходе проверки как выплаты, произведенные в рамках фактически сложившихся трудовых отношений; по решению от 08.06.2016 N 16н/с доначислены страховые взносы в размере 27 735 руб. 07 коп., пени в размере 2096 руб. 02 коп., штрафа в размере 3720 руб. 88 коп. на сумму выплат, произведенных в пользу физических лиц по гражданско-правовым договорам (договорам подряда), квалифицированным в ходе проверки как выплаты, произведенные в рамках фактически сложившихся трудовых отношений.
Суды, проанализировав материалы дела, руководствуясь ст. 420, 431, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16, 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации, указав, что договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг (выполнение работ) по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (в том числе возмездного оказания услуг, подряда), установили, что заключенные обществом с физическими лицами договоры не содержат признаков трудового договора, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.
Следовательно, у учреждения отсутствовали правовые основания для переквалификации спорных гражданско-правовых договоров на трудовые и для доначисления обществу оспариваемым решением страховых взносов, а также соответствующих пени и штрафа.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемых решений учреждения и о нарушении в рассматриваемом случае прав и законных интересов общества.
Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.
Следует отметить, что доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2017 по делу N А76-23412/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ — Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал N 4 — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Судьи
О.Г.ГУСЕВ
Е.А.ПОРОТНИКОВА
——————————————————————
