ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2017 № Ф01-5473/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2017 г. по делу N А82-18369/2016

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Николаева В.Ю.,
судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.,
при участии представителей
от истца: Беловой Е.В. (доверенность от 19.12.2016),
от ответчика: Мурина А.В. (доверенность от 28.08.2017),
Субботиной Л.П. (доверенность от 20.01.2017 N 08/ас)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика —
товарищества собственников недвижимости «Наумова 65 Плюс»
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2017,
принятое судьей Кашириной Н.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017,
принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Хоровой Т.В., Черных Л.И.,
по делу N А82-18369/2016
по иску индивидуального предпринимателя Кострова Максима Эдуардовича
(ИНН: 760408492691; ОГРНИП: 313760429500020)
к товариществу собственников недвижимости «Наумова 65 Плюс»
(ИНН: 7604265468; ОГРН: 1147604013633),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, — общество с ограниченной ответственностью «Твердость»,
жилищно-строительный кооператив «Подбутырская-1»,
о возмещении ущерба
и

установил:

индивидуальный предприниматель Костров Максим Эдуардович (далее — Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Наумова 65 Плюс» (далее — Товарищество) о взыскании 496 910 рублей ущерба, причиненного в результате затопления принадлежащих истцу нежилых помещений, расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома 63 по улице Наумова в городе Ярославле, 24 000 рублей расходов, связанных с проведением оценки причиненного ущерба.
Исковые требования основаны на статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Твердость» и жилищно-строительный кооператив «Подбутырская-1».
Арбитражный суд Ярославской области решением от 16.05.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017, удовлетворил иск.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 16.05.2017 и постановление от 14.08.2017 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению заявителя жалобы, выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Причинителем вреда является застройщик многоквартирного дома — ООО «Твердость», который несет ответственность за строительные недостатки трубопровода канализации, обнаруженные в пределах гарантийного срока. Факт возникновения засора в канализации вследствие строительного дефекта трубопровода канализации, образовавшегося в результате несоблюдения технологии производства работ по прокладке трубопровода (отсутствие надлежащего крепления участка трубопровода, что привело к скоплению и окаменению строительного мусора на этом участке и уменьшению проходимости до 30 процентов), подтверждается заключениями общества с ограниченной ответственностью «Артгруппроект» от 22.02.2016 и общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз Ярославской области» N 19-17-ТО. Доказательств ненадлежащего выполнения Товариществом работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в материалы дела не представлено, и оно не может нести ответственность за действия (бездействие) других лиц.
В заседании окружного суда представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Предпринимателя не согласился с доводами заявителя и попросил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность оспоренных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы, приведенные в кассационной жалобе, окружной суд не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Суды двух инстанций установили, что Предприниматель является собственником нежилых помещений N 10, 18-22 общей площадью 92,5 квадратного метра, расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: город Ярославль, улица Наумова, дом 63.
Управление названным многоквартирным осуществляет Товарищество.
В результате засорения канализационного стояка многоквартирного дома 10.01.2016 произошло выпирание заглушки канализационной ревизии и затопление нежилых помещений канализационными стоками. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования от 10.01.2016 N 1, оформленным комиссией в составе представителей ТСН «Наумова 65 плюс» (организации, обслуживающей многоквартирный дом 63 по улице Наумова), собственника нежилых помещений и свидетелей Соловьевой М.В. и Кардаковой С.В.
Повторное затопление нежилых помещений, принадлежащих истцу, канализационными стоками произошло 17.01.2016.
В результате затопления были повреждены внутренняя отделка помещений, мебель и техника, принадлежащие истцу.
Из акта обследования от 17.01.2016 N 2, составленного комиссией в том же составе, следует, что в результате засорения канализационного стояка многоквартирного дома образовалась протечка канализационной воды со второго этажа дома (через плиты перекрытия), впоследствии произошло выпирание заглушки канализационной ревизии, что привело к затоплению помещений, принадлежащих истцу, канализационными стоками.
При прочистке канализации 10.01.2016 выявлено попадание в канализацию сторонних предметов — отходов жизнедеятельности человека (волосы, тряпки), при прочистке канализации 17.01.2016 также выявлено попадание в канализацию сторонних предметов — шерсть домашних животных и наполнители для туалета животных.
Предприниматель определил размер причиненного ущерба на основании отчета N 9228/16, составленного ООО «Ярэксперт», согласно которому величина реального ущерба, причиненного затоплением нежилых помещений, составила 503 310 рублей, в том числе: стоимость восстановительного ремонта помещений — 374 280 рублей, утрата товарной стоимости поврежденного движимого имущества — 129 030 рублей. Стоимость поврежденного движимого имущества составила 122 630 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 24 000 рублей.
Посчитав, что ущерб причинен в результате ненадлежащего исполнения Товариществом своих обязательств по содержанию общедомового имущества, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, обязано доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей, размер причиненных истцу убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиками обязанностей и причиненными убытками.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, на лице, требующем возмещения убытков, лежит обязанность доказать факт нарушения права, наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Отсутствие или недоказанность заинтересованным лицом наличия хотя бы одного из указанных квалифицирующих признаков влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.
Факты затопления нежилых помещений в результате засорения канализационной трубы, являющейся общим имуществом многоквартирного дома, и повреждения имущества, находящегося в помещениях, принадлежащих Предпринимателю, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не оспариваются сторонами.
Разногласия сторон связаны с установлением вины Товарищества в произошедшем затоплении помещений.
В силу пункта 5 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами (в том числе управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил N 491).
Согласно пункту 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией — в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями — в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В пункте 42 Правил N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее — Правила N 170) определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Правилами N 170 установлено, что к числу работ, выполняемых при проведении частичных осмотров, относится прочистка внутренней канализации (приложение 3).
Согласно пункту 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров при некачественном монтаже санитарно-технических систем, изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной) документации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации.
В пункте 5.8.7 Правил N 170 предусмотрена обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда проводить разъяснительную работу среди потребителей относительно правил пользования водопроводом и канализацией, приведенных в данном пункте, разъяснять потребителям обязанность соблюдать указанные правила.
Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца (пункт 6.2.7 Правил N 170).
Оценив представленные в материалы дела доказательства и приняв во внимание акты обследования места аварии от 10.01.2016 и 17.01.2016, которыми установлены ее причины (выпирание заглушки канализационной ревизии из-за засорения системы канализации, в результате чего произошло затопление помещений истца), суды пришли к выводу о доказанности ненадлежащего исполнения Товариществом своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в частности по обслуживанию системы бытовой канализации, и размера ущерба, причиненного имуществу истца.
Документального подтверждения того, что Товарищество не имело возможности ранее выявить неисправность, послужившую причиной аварии, в материалы дела не представлено.
Аргументы заявителя жалобы со ссылками на заключения общества с ограниченной ответственностью «Артгруппроект» от 22.02.2016 и общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз Ярославской области» N 19-17-ТО о том, что причиной засорения канализационной трубы являлся строительный дефект, допущенный застройщиком в результате несоблюдения технологии производства работ по прокладке трубопровода, были предметом исследования судов и мотивировано ими отклонены. Правом на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы с целью определения действительных причин засорения канализационной трубы ответчик не воспользовался.
Довод ответчика о недоказанности его вины в причиненном ущербе суд округа отклонил, как относящийся к фактическим обстоятельствам дела, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по делу N А82-18369/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Наумова 65 Плюс» — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.Ю.НИКОЛАЕВ

Судьи
Е.Ю.ТРУБНИКОВА
А.Н.ЧИХ

——————————————————————

Задать вопрос

Please leave this field empty.

*Для организаций Москвы и МО

Please leave this field empty.Please leave this field empty.