ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2018 № Ф01-6251/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2018 г. по делу N А39-8046/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2018.
Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2018.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ногтевой В.А.,
судей Прытковой В.П., Трубниковой Е.Ю.
при участии представителей
от компании Евроцемент Холдинг АГ:
Цыганкова С.Э. и Петровского А.Г. по доверенности от 23.05.2017,
от Сиушовой Ирины Михайловны:
Сухарникова А.А. по доверенности от 05.07.2017,
от Сиушова Сергея Ивановича:
Володина П.Г. по доверенности от 05.06.2017
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Сиушовой Ирины Михайловны
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017,
принятое судьями Протасовым Ю.В., Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
по делу N А39-8046/2016 Арбитражного суда Республики Мордовия
по заявлению Сиушовой Ирины Михайловны
к Сиушову Сергею Ивановичу (ИНН: 132200397670)
о включении в реестр требований кредиторов
и

установил:

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 19.06.2017 признал Сиушова Сергея Ивановича несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим Бурыкина Илью Анатольевича.
Сиушова Ирина Михайловна обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования о взыскании алиментов в размере 1 986 544 905 рублей 02 копеек на содержание несовершеннолетних детей — Сиушова Антона Сергеевича, 31.01.1998 года рождения, и Сиушова Сергея Сергеевича, 09.06.2005 года рождения.
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 3 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а не пункт 3 статьи 213.37.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 213.37 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), суд определением от 01.09.2017 удовлетворил заявление и включил требование Сиушовой И.М. в первую очередь реестра требований кредиторов.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.10.2017 отменил определение от 01.09.2017 и отказал в удовлетворении заявления ввиду отсутствия доказательств получения должником доходов, из которых в соответствии с действующим законодательством производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.
Не согласившись с принятым судебным актом, Сиушова И.М. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 24.10.2017 и оставить в силе определение от 01.09.2017.
По мнению заявителя жалобы, обжалованный судебный акт принят с нарушением части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционным определением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 23.11.2016 по делу N 11-20/2016 установлена обязанность Сиушова С.И. по выплате алиментов. В качестве объекта удержания указан «заработок» и «иные виды доходов». Из представленных в дело справок формы 2-НДФЛ видно, что Сиушов С.И. в период с августа 2013 года по 2016 год получил доход на общую сумму 6 384 696 832 рубля 59 копеек. С этого дохода должник обязан уплатить алименты на содержание несовершеннолетних детей.
Податель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции дал неверное толкование подпунктам «з», «к» и «о» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 N 841. Согласно этому перечню должник обязан производить перечисление алиментов от всех видов доходов, прямо или косвенно связанных с предпринимательской деятельностью, в частности от доходов в связи с участием в хозяйственных товариществах и обществах, в том числе, в связи с выплатой ему действительности стоимости доли и (или) иных видов, связанных с этим компенсационных выплат.
Конкурсный кредитор — компания «Евроцемент Холдинг» отклонила доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просила оставить в силе оспоренный судебный акт, как законный и обоснованный. Представитель конкурсного кредитора в судебном заседании указал на получение Сиушевой И.М. алиментов в размере, превышающем 87 000 000 рублей, что значительно превышает установленную законом минимальную сумму на содержание несовершеннолетних детей в случае отсутствия дохода у родителей, обязанных уплачивать алименты.
Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по делу N А39-8046/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Сиушова И.М. и Сиушов С.И. состоят в зарегистрированном браке с 11.03.1989 и имеют общих детей — Сиушова А.С., 01.11.2989 года рождения, Сиушова А.С., 31.01.1998 года рождения, и Сиушова С.С., 09.06.2005 года рождения.
Чамзинский районный суд Республики Мордовия апелляционным определением от 23.11.2016 по делу N 11-20/2016 утвердил мировое соглашение, по условиям которого Сиушов С.И. обязался выплачивать Сиушовой М.И. алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере:
— одной трети всех видов своего заработка и иного дохода за период с 01.08.2013 по 31.01.2016 на содержание несовершеннолетних Сиушова С.С., 09.06.2005 года рождения, и Сиушова А.С., 31.01.1998 года рождения;
— одной четвертой всех видов своего заработка и иного дохода за период с 01.02.2016 по 09.06.2023 на содержание несовершеннолетнего Сиушова С.С.
Согласно имеющимся в деле справкам 2-НДФЛ общая сумма дохода Сиушова С.И. с августа 2013 года по 2016 год составила 6 384 696 832 рубля 44 копейки. Размер алиментов, исчисленный с данной суммы дохода по условиям мирового соглашения, составил 2 073 868 182 рубля 59 копеек. Сиушов С.И. оплатил алименты в размере 87 141 277 рублей 84 копеек. Задолженность по алиментам в сумме 1 986 544 905 рублей 02 копеек предъявлена Сиушовой И.М. для включения в реестр требований кредиторов.
Основная часть алиментов исчислена из следующих видов доходов должника:
— 5 883 129 147 рублей 25 копеек получены от продажи акций ОАО «Мордовцемент»;
— 34 946 778 рублей 32 копейки от продажи долей в уставном капитале организаций.
В соответствии со статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.
Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 N 841 (далее — Перечень).
Согласно данному перечню удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы и дополнительного вознаграждения, как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной и натуральной форме (пункт 1), а также с иных доходов, в частности, с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; с доходов по акциям и других доходов от участия в управлении собственностью организации (дивиденды, выплаты по долевым паям и т.д.); с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе нотариальная, адвокатская деятельность (подпункты «з», «к» и «о» пункта 2).
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 122-О-О с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые, лицо реализует принадлежащее каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34 (часть 1) и статья 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11.05.2012 N 800-О-Р указал, что не могут облагаться алиментами доходы, полученные гражданином вне связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности, — в частности, при разовых сделках по продаже недвижимости (квартиры, земельного участка, садового домика и пр.).
Как установлено судом апелляционной инстанции, Сиушов С.И. не являлся индивидуальным предпринимателем и не получал доходы от предпринимательской деятельности. Полученные должником денежные средства от реализации акций ОАО «Мордовцемент» и долей в уставном капитале организаций не относятся к доходам по акциям, к доходам от участия в управлении собственностью организации. Несмотря на то, что доходы от реализации акций и долей в уставном капитале организации получены должником по заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, этот доход не связан с осуществлением трудовой и экономической деятельности. Акции и доли в уставном капитале проданы на основании разовых сделок купли-продажи.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что с указанных доходов алименты не удерживаются.
Сиушов С.И. в период с февраля по декабрь 2016 года получил доход от ООО ЧОП «Сокол» в размере 121 492 рубля 71 копейка. Согласно справкам формы 2-НДФЛ данный доход представляет собой материальную выгоду, полученную от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами. Однако данные доходы также не поименованы в Перечне, как доходы, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.
Алименты в размере 103 328 997 рублей 85 копеек исчислены заявителем без конкретизации полученного должником вида доходов. В справках формы 2-НДФЛ, представленных в подтверждение заявленных требований, указан код дохода 4800 — Иные доходы. Правомерность исчисления алиментов с данного дохода должника документально не подтверждена.
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: приказ ФНС России от 30.10.2015 «Об утверждении формы сведений о доходах физического лица, порядка заполнения и формата ее представления в электронной форме» имеет номер ММВ-7-11/485@, а не ММВ-7-11/486@.
В качестве доказательств получения Сиушовым С.И. дохода в спорный период времени представлены копии справок формы 2-НДФЛ. Дав оценку данным документам, суд апелляционной инстанции законно признал их ненадлежащими доказательствами по делу. Вопреки требованиям приказа Федеральной налоговой службы от 30.10.2015 N ММВ-7-11/486@ «Об утверждении формы сведений о доходах физического лица, порядка заполнения и формата ее представления в электронной форме» справки не подписаны представителем налогового агента, выдавшего данную справку. Согласно названному приказу форма справки 2-НДФЛ подписывается на каждой странице в поле «Налоговый агент».
Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что Сиушов А.С. достиг совершеннолетия 31.01.2016. Сиушова И.М. не являлась его законным представителем и не вправе была заявлять требование о взыскании алиментов, причитающихся этому ребенку.
Довод заявителя жалобы о том, что обжалованный судебный акт принят с нарушением части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без учета обстоятельств, установленных в апелляционном определении Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 23.11.2016 по делу N 11-20/2016, несостоятелен. В данном определении, как отмечалось ранее, утверждено мировое соглашение, в котором установлен размер алиментов, подлежащих исчислению из заработка и иного дохода должника. При этом виды дохода, из которого производится удержание алиментов, правомерно определены судом апелляционной инстанции на основании Перечня.
С учетом изложенного правовые основания для удовлетворения заявления Сиушовой И.М. отсутствовали.
Оспоренный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по делу N А39-8046/2016 Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, кассационную жалобу Сиушовой Ирины Михайловны — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.НОГТЕВА

Судьи
В.П.ПРЫТКОВА
Е.Ю.ТРУБНИКОВА

——————————————————————

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО