ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.08.2016 № Ф02-3901/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу N А19-18321/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Загвоздина В.Д.,
судей: Рудых А.И., Сонина А.А.,
при участии в судебном заседании представителей: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска — Лещанской О.В. (доверенность от 11.01.2016 N 09/11), Сухановой Н.В. (доверенность от 12.06.2016 N 09/32) и иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Иркутскэнерго» — Взяткина Д.В. (доверенность от 23.07.2015 N 366),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2016 года по делу N А19-18321/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции — Мусихина Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Рылов Д.Н.),

установил:

иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Иркутскэнерго» (ОГРН 102380100313, ИНН 3800000220, место нахождения: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д. 3, далее — ПАО «Иркутскэнерго», общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска (далее — пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 07.10.2015 N 30-01-48/179 в части: начисления страховых взносов в сумме 86 388 рублей 12 копеек, пеней в сумме 452 рублей 84 копеек, штрафа в размере 17 277 рублей 62 копеек.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
Суды пришли к выводу, что выплаты работникам для приобретения форменной одежды, а также стоимость прохождения медицинского осмотра при приеме на работу, не подлежат обложению взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование.
Пенсионный фонд, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с несоответствием выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В кассационной жалобе пенсионный фонд ссылается на неверное толкование судами нижестоящих инстанций норм трудового законодательства и законодательства о страховых взносах в части отнесения одежды, приобретенной обществом для секретарей-референтов, к форменной.
Пенсионный фонд также указывает на неверное отнесение судами выплат в виде возмещения расходов работников на прохождение медицинского осмотра к выплатам социального характера, не являющимся объектом обложения страховыми взносами.
В отзыве на кассационную жалобу общество заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
В судебном заседании представители пенсионного фонда и общества поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, пенсионным фондом в отношении ПАО «Иркутскэнерго» проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в пенсионный фонд и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.
По результатам рассмотрения акта проверки от 28.08.2015 N 30-01-47/181 принято решение от 07.10.2015 N 30-01-48/179, которым обществу начислены оспариваемые в настоящем деле суммы страховых взносов, пеней и штрафов за их неуплату.
Начисляя спорные суммы, пенсионный фонд исходил из того, что обществом занижена база для начисления страховых взносов на стоимость выданных работникам в подотчет денежных средств для приобретения одежды, а также на суммы выплат работникам в качестве возмещения расходов по прохождению медицинского осмотра при приеме на работу.
Не согласившись с решением пенсионного фонда в части начисления страховых взносов, оспариваемых в рамках данного дела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, пришел к выводу о том, что выплаты на приобретение форменной одежды для секретарей-референтов ПАО «Иркутскэнерго» не подлежат обложению взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование, поскольку не являются стимулирующими или компенсационными и не относятся к оплате труда работников, а выплаты, компенсирующие затраты на прохождение медицинского осмотра при приеме на работу, являются выплатами социального характера, в связи с чем оснований включения этих сумм в облагаемые страховыми взносами не имеется.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
——————————————————————
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» имеет дату 24.07.2009, а не 24.06.2009.
——————————————————————
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.06.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее — Закон N 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в том числе, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Как установлено частью 1 статьи 8 указанного Закона, база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.
Статьей 9 Закона N 212-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, среди которых указана стоимость форменной одежды и обмундирования, выдаваемых работникам в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также государственным служащим федеральных органов государственной власти бесплатно или с частичной оплатой и остающихся в их личном постоянном пользовании.
Суды правильно применили указанные нормы права, а также положения статей 5, 8, 15, 16, 22, 129, 164 Трудового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу, что объектом начисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию являются выплаты, произведенные работнику за определенный трудовой результат. При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между обществом и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда; работодатель обязан, в частности, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; к таким иным средствам, необходимым для исполнения трудовых обязанностей, в ряде случаев можно отнести форменную одежду, предоставленную сотрудникам организации — плательщика страховых взносов в соответствии с нормами, установленными приказом ее руководителя; дополнительные гарантии и компенсации могут устанавливаться не только законами и иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, но и локальными нормативными актами, которые также входят в систему трудового законодательства.
Судами установлено, что спорные выплаты предусмотрены не трудовыми договорами, а утвержденным обществом Положением N 1 о форменной одежде секретаря-референта, согласно которому страхователь обеспечивает форменной одеждой секретарей — референтов отдела документационного обеспечения управления исполнительной дирекции ОАО «Иркутскэнерго», денежная компенсация взамен выдачи форменной одежды не допускается, при увольнении секретарь — референт обязан оплатить остаточную стоимость предметов форменной одежды; в бухгалтерском учете расходы на приобретение форменной одежды отражены по счетам 71.01 «Расчеты с подотчетными лицами» и 91.02 «Прочие расходы»; обществом фактически выдавались секретарям-референтам денежные средства для приобретения форменной одежды, в подтверждение закупа одежды на проверку представлены авансовые отчеты, товарные чеки, кассовые чеки, описание ТМЦ, принятых к учету Общества.
Кроме того, судами установлено, что рассматриваемые выплаты не зависят от качества, количества, условий выполнения работы, не являются стимулирующими и не относятся к оплате труда работников.
На основании указанных фактических обстоятельств суды пришли к правильному выводу, что выдача денежных средств работникам под отчет для приобретения одежды на основании локального акта общества не связана с оплатой труда и не подлежит обложению страховыми взносами.
Доводы пенсионного фонда о том, что закупавшаяся одежда не является форменной, поскольку не имеет логотипов организации (иных отличительных признаков), а также, что данная одежда не учитывалась обществом надлежащим образом на счетах бухгалтерского учета, мотивированно отклонены судом апелляционной инстанции. Правовых оснований для иных выводов по указанным вопросам у суда кассационной инстанции не имеется.
По вопросу возмещения расходов, связанных с прохождением медицинского осмотра при приеме на работу, суды правильно применили положения части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, учли правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14 мая 2013 года N 17744/12, и пришли к обоснованному выводу о том, что не подлежат обложению страховыми взносами суммы, выплаченные страхователем физическим лицам в качестве возмещения фактически понесенных затрат по прохождению медицинского осмотра при приеме на работу.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Исследование и оценка доказательств осуществлена судами по правилам статей 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2016 года по делу N А19-18321/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.Д.ЗАГВОЗДИН

Судьи
А.И.РУДЫХ
А.А.СОНИН

——————————————————————