ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.04.2019 № Ф02-1554/2019

Документ предоставлен КонсультантПлюс

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2019 г. по делу N А19-23056/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,
при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Буяновой Юлии Александровны Тимофеевой Ю.А. (доверенность от 22.10.2018),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2018 года по делу N А19-23056/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Буянова Юлия Александровна (г. Иркутск, ОГРН 314385009100165, ИНН 38100803326 далее — индивидуальный предприниматель Буянова Ю.А.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (далее — КУМИ г. Иркутска, Комитет) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, тип — настенное панно размером 2,6 x 5,1 м, присоединяемой к фасаду здания по адресу: г. Иркутск, ул. Култукская, 99″А», выраженного в письме N 505-74-11662/18 от 26.07.2018, обязании выдать разрешение на установку и эксплуатацию указанной рекламной конструкции.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2018 года заявленные требования удовлетворены.
Решение КУМИ г. Иркутска, выраженное в письме N 505-74-11662/18 от 26.07.2018, об отказе индивидуальному предпринимателю Буяновой Ю.А. в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, тип — настенное панно размером 2,6 x 5,1 метров, присоединяемой к фасаду здания по адресу: г. Иркутск, ул. Култукская, д. 99 «А», признано незаконным.
Суд обязал КУМИ г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Буяновой Ю.А. путем выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, тип — настенное панно размером 2,6 x 5,1 метров, присоединяемой к фасаду здания по адресу: г. Иркутск, ул. Култукская, д. 99″А».
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2019 года решение суда от 07 ноября 2018 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе КУМИ г. Иркутска ставит вопрос о проверке законности судебных актов, полагая, что отказ в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции мотивирован и соответствует требованиям части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее — Закон о рекламе); указывает на то, что рекламные конструкции занимают на здании значительную часть фасада, что приводит к ухудшению эстетических качеств городской среды; просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Буяновой Ю.А. возражала против удовлетворения кассационной жалобы Комитета.
КУМИ г. Иркутска о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» — kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.05.2018 индивидуальный предприниматель Буянова Ю.А. обратилась в КУМИ г. Иркутска с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции — настенного панно размером 2,6 x 5,1 м на фасаде здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Култукская, д. 99А, приложив необходимую документацию (проект рекламной конструкции, постановочный эскиз рекламной конструкции, правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, согласие собственника недвижимого имущества на присоединение рекламной конструкции).
Письмом N 505-74-11662/18 от 26.07.2018 КУМИ г. Иркутска отказал индивидуальному предпринимателю Буяновой Ю.А. в выдаче испрашиваемого разрешения, указав со ссылкой на ответ Управления архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска, что у заявителя отсутствует выданное этим органом согласование представленного постановочного эскиза рекламной конструкции, а также, что установка рекламной конструкции приведет к нарушению внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города, поскольку здание по адресу: г. Иркутск, ул. Култукская, д. 99А перенасыщено различными габаритами рекламной конструкции, что вызывает визуальный дискомфорт и приводит к ухудшению эстетических качеств городской среды. Рекламные конструкции не должны закрывать значительную часть фасада здания.
Индивидуальный предприниматель Буянова Ю.А. оспорила данный отказ в Арбитражном суде Иркутской области.
Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций правомерно исходили из следующего.
Правоотношения сторон возникли в связи с отказом уполномоченного органа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдача которого осуществляется в порядке, установленном Законом о рекламе.
Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе определено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
В соответствии с частью 13 указанной статьи орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.
Решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по основаниям, предусмотренным частью 15 статьи 19 Закона о рекламе.
Согласно пункту 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе основанием для отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции является, в том числе нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа.
Кроме того, такое же основание отказа в предоставлении муниципальной услуги, установлено подпунктом 4 пункта 8.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие решений о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций», утвержденного Постановлением администрации г. Иркутска от 26.12.2011 N 031-06-3007/11 (далее — Административный регламент), а именно, нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Иркутска. При размещении рекламных конструкций должны максимально учитываться архитектурные и градостроительные особенности конкретных зданий, строений, сооружений, территорий, зоны повышенного рекламного контроля, ограничения, касающиеся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей, а также ограничения, установленные Правилами размещения наружной рекламы на территории города Иркутска, утвержденными решением Думы города Иркутска от 03.06.2013 N 005-20-470795/3, схемой размещения рекламных конструкций.
КУМИ г. Иркутска как на доказательство законности оспариваемого отказа ссылается на полученный от структурного подразделения администрации г. Иркутска ответ от 20.07.2018 о том, что представленный проект перенасыщен различными габаритами рекламных конструкций, что вызывает визуальный дискомфорт и приводит к ухудшению эстетических качеств городской среды; рекламные конструкции не должны закрывать значительную часть фасада здания.
Суды по результатам оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводам о том, что место размещения рекламной конструкции не представляет собой какую-либо архитектурно-художественную ценность, его местоположение не находится в исторической зоне города, имеющей сложившееся архитектурно-художественное оформление. Окружающая градостроительная среда рассматриваемой местности не включает в себя какие-либо объекты культурного наследия, достопримечательности, ценные объекты, панорамы и перспективы, что могло бы препятствовать размещению рекламной конструкции. Здание, на фасаде которого предполагается размещение спорной рекламной конструкции, расположено в зоне общественно-деловой застройки.
Иных оснований, предусмотренных частью 15 статьи 19 Закона о рекламе и пунктом 8.1 Административного регламента, для отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции КУМИ г. Иркутска по результатам обращения Буяновой Ю.А. не установлено и в оспариваемом отказе не приведено.
Суды также отметили, что КУМИ г. Иркутска в оспариваемом решении (письмо N 505-74-11662/18 от 26.07.2018) не указал, что включает в себя понятие «внешний архитектурный облик сложившейся застройки» и каким образом размещение рекламной конструкции по испрашиваемому адресу будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки, а также в чем именно заключается нарушение архитектурного облика.
У суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для переоценки выводов судов двух инстанций, верно признавших отказ КУМИ г. Иркутска недостаточно мотивированным.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2018 года по делу N А19-23056/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
А.Н.ЛЕВОШКО

——————————————————————

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО