ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2016 № Ф04-4672/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. по делу N А70-256/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Черноусовой О.Ю.
Шабановой Г.А.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автостиль» на решение от 02.03.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 30.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А70-256/2016 по заявлению Управления лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области (625000, г. Тюмень, ул. Советская, 61, ИНН 7202137709, ОГРН 1057200723315) к обществу с ограниченной ответственностью «Автостиль» (625048, г. Тюмень, ул. Котельщиков, д. 17, кв. 21, ИНН 7202254787, ОГРН 1137232060217) о привлечении к административной ответственности.
Другие лица, участвующие в деле: Ян Александр Николаевич.
В заседании приняли участие: от общества с ограниченной ответственностью «Автостиль» — Наседкин А.В. (доверенность от 01.04.2016), от Управления лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области — Крузе Н.Ю. (доверенность от 11.01.2016), Ян Александр Николаевич.
Суд

установил:

Управление лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области (далее — управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Автостиль» (далее — ООО «Автостиль», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ян Александр Николаевич (далее — Ян А.Н., третье лицо).
Решением от 02.03.2016 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 30.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление управления удовлетворено, ООО «Автостиль» привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 руб.
В кассационной жалобе ООО «Автостиль», ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты.
По мнению ООО «Автостиль», суды не приняли во внимание, что общество не осуществляло розничную продажу алкогольной продукции, которая принадлежала Ян А.Н. и предназначалась для использования им в личных целях без цели хранения и реализации.
В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые обществом судебные акты без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в связи с обращением ООО «Автостиль», не имевшего лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, с заявлением о выдаче соответствующей лицензии, уполномоченным должностным лицом административного органа была проведена внеплановая выездная проверка обособленного подразделения общества — клуба «Декольте», расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Николая Федорова, 9.
Проверкой установлено, что в торговом зале указанного помещения на полках за барной стойкой находится видимая покупателям алкогольная продукция. Согласно объяснений директора общества Трушникова В.А., подтвержденных Яном А.Н., данная продукция, была приобретена третьим лицом за наличный расчет в магазине общества с ограниченной ответственностью «Метро Кеш энд Керри» для использования в личных целей.
По результатам проверки должностным лицом управления составлены протоколы от 28.12.2015 осмотра алкогольной продукции и ареста товаров, иных вещей, акт проверки от 28.12.2015 N 1044 и протокол от 12.01.2016 N 377-Ю-14.17/2015 об административном правонарушении, согласно которому в нарушение требования статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании на основании которых производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее — Закон N 171-ФЗ) обществом осуществлялся оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
В дальнейшем административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупки (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа такой продукции.
Пунктом 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в баре, находящимся в торговом зале клуба «Декольте», в котором общество осуществляет предпринимательскую деятельность, должностным лицом управления было обнаружено наличие 35 наименований алкогольной продукции.
Принимая во внимание, что все действия, совершаемые в данной торговой точке, признаются совершенными от имени ООО «Автостиль», обе судебные инстанции сделали правомерный вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и обоснованно удовлетворили заявленное управлением требование.
Изложенным в кассационной жалобе доводам общества дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых ООО «Автостиль» судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.03.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 30.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-256/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.И.ИЛЬИН

Судьи
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Г.А.ШАБАНОВА