Постановление АС Дальневосточного округа от 04.10.2016 N А51-1939/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. N Ф03-4327/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Е.П. Филимоновой, И.В. Ширяева
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «Гео Альянс» — представитель не явился;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока — Шеминой О.Н., представитель по доверенности от 09.11.2015 N 10-12/1014; Кутенкова Ю.И. представитель по доверенности от 15.07.2016 N 10-12/621; Войтович Л.А., представитель по доверенности от 27.01.2016 N 10-12/33; Сластриковой М.П. представитель по доверенности от 21.03.2016 N 10-12/85;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гео Альянс»
на решение от 15.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016
по делу N А51-1939/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.А. Тимофеева;
в суде апелляционной инстанции судьи: 0 Е.Л. Сидорович, Л.А. Бессчастная, В.В. Рубанова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЕО Альянс» (ОГРН 1122536011553, ИНН 2536258252, место нахождения: 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Толстого, 35, 192)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ОГРН 1042503042570, ИНН 2536040707, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт Океанский, 40)
о признании недействительными решений
общество с ограниченной ответственностью «ГЕО Альянс» (далее — заявитель, общество, ООО «ГЕО Альянс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее — инспекция, налоговый орган, ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока) о признании недействительным решения от 29.09.2014 N 22602 «Об отказе в привлечении к ответственности», решения от 29.09.2014 N 212 «Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению».
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015, заявление общества удовлетворено: решение ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока от 29.09.2014 N 22602 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» по пункту 2 резолютивной части решения в части предложения уменьшить сумму налога на добавленную стоимость (далее — НДС), предъявленного к возмещению по уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 года в сумме 4 266 432 руб., а также решение инспекции от 29.09.2014 N 212 «Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению» признаны недействительными как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По результатам нового рассмотрения, обществу решением Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, ООО «ГЕО Альянс» просит решение и постановление отменить.
В обоснование доводов жалобы налогоплательщик указывает на наличие у него в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее — НДС), поскольку вычеты заявлены по операциям, являющимся объектом обложения НДС по ставке 0 процентов, подтверждены достоверными документами, факт реальности хозяйственных операций инспекцией не оспаривается. Указывает на то, что правоотношения налогоплательщика и юридических лиц, привлеченных для выполнения заявителем обязательств, вытекающих из договоров транспортной экспедиции, складывались исключительно в отношении перевозки грузов в границах территории Российской Федерации, соответственно, положения подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ не подлежали применению к спорным правоотношениям, и оказанные данными юридическими лицами услуги по организации перевозки грузов по территории Российской Федерации не подлежали налогообложению по налоговой ставке 0 процентов.
В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, ее представители в судебном заседании кассационной инстанции просили судебные акты оставить без изменения, сослались на отсутствие оснований для их отмены.
ООО «ГЕО Альянс», извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 21.09.2016 объявлялся перерыв до 09 час. 05 мин. 28.09.2016. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда и при участии представителей налогового органа.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 05.05.2014 ООО «ГЕО Альянс» представило в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за 1 квартал 2014 года. Согласно декларации налогоплательщиком налоговая база по реализации услуг по ставке 18 процентов заявлена 0 руб., по реализацию услуг по ставке 0 процентов — 64 876 265 руб. (транспортно-экспедиционные услуги, оказанные на основании договоров транспортной экспедиции при организации международной перевозки ООО «Трионикс» на сумму 59 820 625 руб., ООО «Мир Упаковки» на сумму 3 269 966 руб., ООО «Электролайн Групп» на сумму 1 706 587 руб., ООО «Вектор» на сумму 79 087 руб.).
Кроме того, налогоплательщиком в декларации заявлены налоговые вычеты в размере 4 284 257 руб. по счетам-фактурам, выставленным в адрес общества поставщиками транспортно-экспедиционных услуг с выделенным НДС по ставке 18 процентов (ООО «ФИТ», ОАО «РЖД», ООО «Транс Ориентал Партнер», ООО «ЛЦДВ», ООО «Навигатор», ОАО «ВМТП», ООО «Сервис-Трейд», ООО «Пасифик Оушен», ООО «Манхеттен», ООО «ТрансСтройФинанс», ООО «Адмирал Марин», ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг»).
По результатам камеральной проверки инспекцией составлен акт от 14.08.2014 N 30367, на основании которого и иных материалов проверки, рассмотрев письменные возражения заявителя, налоговым органом приняты решения от 29.09.2014 N 22602 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», N 212 «Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению».
Данными решениями инспекция подтвердила правомерность применения ставки 0 процентов и отказала в предоставлении налоговых вычетов по НДС в сумме 4 266 432 руб., предложив обществу уменьшить сумму НДС, излишне заявленную к возмещению из бюджета по уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 года, в размере 4 266 432 руб., и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. При этом инспекцией подтверждена правомерность применения налоговых вычетов по общехозяйственным расходам (услуги связи, банка, канцелярские расходы и т.д.) в размере 17 825 руб.
В ходе проверки инспекцией установлено, что в рассматриваемом периоде общество оказывало транспортно-экспедиционные услуги по организации международной перевозки грузов на основании договоров транспортной экспедиции. Для выполнения взятых обязательств, ООО «ГЕО Альянс» привлекло третьих лиц, а именно: компанию Kharis Shipping Co., Ltd (услуги морского фрахта), ООО «ФИТ», ОАО «РЖД» (услуги по организации железнодорожных перевозок), ООО «Транс Ориентал Партнер», ООО «ЛЦДВ», ООО «Навигатор» (услуги автоперевозки), ОАО «ВМТП» (хранение, перевалка контейнеров/грузов, информационные и иные услуги), ООО «Сервис-Трейд», ООО «Пасифик Оушен», ООО «Манхеттен», ООО «ТрансСтройФинанс», ООО «Адмирал Марин», ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг» (приемка, хранение, перегрузка и иные услуги, связанные с организацией международных перевозок).
При оказании указанными выше российскими организациями услуг перевозки, транспортно-экспедиционных и иных услуг налогоплательщику выставлялись счета-фактуры с применением ставки по НДС в размере 18 процентов. Данный налог в общей сумме 4 266 432 руб. в последующем заявлен обществом в составе налоговых вычетов.
Инспекция, ссылаясь на то, что услуги экспедиции и перевозки оказаны в рамках исполнения договоров транспортной экспедиции при оказании международной перевозки, сочла применение налоговых вычетов не обоснованным.
С выводами ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока согласилось Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, которое решением от 01.12.2014 N 13-10/393 оставило апелляционную жалобу ООО «ГЕО Альянс» без удовлетворения.
Несогласие с выводами инспекции послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Суды обеих инстанций, ссылаясь на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, правомерно исходили из следующего.
Применение налоговых вычетов в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ производится при наличии объекта НДС, указанного в пункте 1 статьи 39 и подпункте 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, а также при соблюдении требований, установленных для применения таких вычетов. В частности, вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС (пункт 2 статьи 171 НК РФ) и поставленными на учет.
Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.
В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 — 6 данной статьи установлены требования, соблюдение которых обязательно для применения налоговых вычетов. Счета-фактуры, содержащие ненадлежащую налоговую ставку, не соответствуют требованиям подпункта 10 пункта 5 статьи 169 НК РФ.
Согласно подпункту 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров.
Под международными перевозками товаров для целей данной статьи Кодекса понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река — море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.
Положение указанного подпункта распространяется также на услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок; транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.
К транспортно-экспедиционным услугам относятся: участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.
Кроме того, положения подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяются также и на услуги, указанные в абзацах четвертом и пятом пункта 1 статьи 164 НК РФ, оказываемые при организации и осуществлении перевозок железнодорожным транспортом от места прибытия товаров на территорию Российской Федерации (от портов или пограничных станций, расположенных на территории Российской Федерации) до станции назначения товаров, расположенной на территории Российской Федерации.
Применение подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.05.2014 N 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» (далее — постановление Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33).
Согласно пункту 18 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 налоговая ставка 0 процентов применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.
При толковании указанных норм судам необходимо учитывать, что оказание таких услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0 процентов всеми участвовавшими в оказании услуг лицами.
В связи с этим налоговую ставку 0 процентов применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абзацы 1, 2 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), лица, привлеченные экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абзац пятый подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ).
По смыслу положений данного подпункта его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что характер международной перевозки определяется конечным пунктом отправления или пунктом назначения товаров, который должен быть расположен за пределами Российской Федерации. Пункты отправления и пункты назначения должны определяться исходя из достижения цели перевозки (в том числе перевозки в непрямом международном сообщении), а не исходя из того, на каком промежутке перевозки товара оказываются услуги отдельными контрагентами. Налогоплательщик вправе для организации международной перевозки и оказания транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки привлекать третьих лиц, которые в отношении оказанных ими в рамках международной перевозки услуг также применяют ставку 0 процентов.
Правильно применив нормы налогового законодательства, регулирующие спорные правоотношения, всесторонне и полно исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды обеих инстанций установили, что в рамках оказания транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки в целях доставки товара до пункта назначения (г. Москва, г. Екатеринбург, г. Казань, г. Самара, г. Омск, г. Уфа, г. Иркутск, г. Красноярск, г. Челябинск, г. Ростов, г. Пермь, г. Владивосток, г. Хабаровск) общество, не имея технических и организационных ресурсов, заключило договоры с контрагентами, в обязанности которых входило выполнение или организация выполнения с привлечением третьих лиц транспортно-экспедиционных услуг (работ), связанных с перевозкой ввезенных из КНР, Таиланда грузов автомобильным и железнодорожным транспортом на территории Российской Федерации.
Судами проанализирован характер оказанных обществу услуг ООО «Транс Ориентал Партнер», ООО «ЛЦДВ», ООО «Навигатор», ОАО «ВМТП», ООО «Сервис-Трейд», ООО «Пасифик Оушен», ООО «Манхеттен», ООО «ТрансСтройФинанс», ООО «Адмирал Марин», ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг» и выявлено, что они входят в комплекс услуг по международной перевозке, и все оказанные данными юридическими лицами услуги являются транспортно-экспедиционными в смысле, придаваемом абзацем пятым подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ. Оценив взаимоотношения налогоплательщика и ООО «ФИТ», ОАО «РЖД», суды верно указали на осуществление данными контрагентами международной перевозки товаров, обоснованно применив положения абзаца седьмого подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.
Поскольку порт Владивосток являлся промежуточным пунктом следования товаров при их международной перевозке, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае имело место оказание обществу транспортно-экспедиторских услуг при международной перевозке грузов, подлежащих обложению НДС по ставке 0 процентов.
Учитывая, что налоговая ставка является установленным законом элементом налогообложения, обязательным для применения налогоплательщиками, суды обоснованно признали выставленные контрагентами обществу счета-фактуры содержащими ненадлежащую налоговую ставку 18 процентов и указали на невозможность использования их в качестве основания для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.
По итогам рассмотрения кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу о том, что обстоятельства настоящего дела были предметом тщательного рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций. При этом судебными инстанциями со ссылкой на имеющиеся в деле документы подробным образом аргументированы сделанные выводы.
Все доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы заявления и апелляционной жалобы, обсуждены и отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Поскольку доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 — 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Государственная пошлина, излишне уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 15.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по делу N А51-1939/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гео Альянс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 05.08.2016 N 284.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА

Судьи
Е.П.ФИЛИМОНОВА
И.В.ШИРЯЕВ

——————————————————————