ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Западно-Сибирского округа от 13.11.2015 № А45-19060/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2015 г. по делу N А45-19060/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Ильина В.И.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Полукаровой С.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области на решение от 03.03.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Юшина В.Н.) и постановление от 29.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Жданова Л.И., Марченко Н.В.) по делу N А45-19060/2014 по заявлению Демьяновой Натальи Викторовны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (630108, город Новосибирск, ИНН 5404403251, ОГРН 1095404022988) о признании незаконными бездействия.
Другие лица, участвующие в деле: Примаков Виталий Семенович, Пунева Ирина Николаевна.
С использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Голубева Е.Н.) в заседании участвовал представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области — Брагина Н.А. по доверенности от 10.06.2015.
Суд

установил:

Демьянова Наталья Викторовна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее — инспекция, регистрирующий орган), выразившегося в неисключении сведений из единого государственного реестра юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) о ней как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «ЦУМ Мир Моды» (далее — общество, ООО «ЦУМ Мир Моды»), и обязании инспекции исключить из ЕГРЮЛ указанные сведения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены учредители ООО «ЦУМ Мир Моды» Примаков Виталий Семенович и Пунева Ирина Николаевна.
Решением от 03.03.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, регистрирующий орган просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя кассационной жалобы, положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон N 129-ФЗ) не предусмотрена возможность исключения из ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, по заявлениям бывших директоров организаций. Выбранный заявителем способ защиты своих прав не соответствует действующему законодательству.
В отзыве на кассационную жалобу Демьянова Н.В. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не представили.
В соответствии со статьей 18 АПК РФ по делу произведена замена судьи Григорьева Д.В. в связи с нахождением в очередном отпуске на судью Шабанову Г.А., рассмотрение дела произведено с начала.
Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя инспекции, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколами общих собраний участников ООО «ЦУМ Мир Моды» от 22.12.2008, 29.12.2009, 22.12.2010, 22.12.2011, от 22.12.2012 учредителями общества Примаковым В.С. и Пуневой И.Н. на должность генерального директора была избрана Демьянова Н.В. Сведения о ней как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, были внесены в ЕГРЮЛ (основной регистрационный номер записи — 6145476008870).
Согласно приказу от 23.06.2014 N 1-к участника ООО «ЦУМ Мир Моды» Примакова В.С. с 23.06.2014 Демьянова Н.В. уволена с должности генерального директора по собственному желанию.
Демьянова Н.В. неоднократно направляла участникам общества требования о совершении действий, направленных на исключение вышеуказанных сведений о ней из ЕГРЮЛ, которые были оставлены без ответа.
В связи с этим Демьянова Н.В. 06.08.2014 самостоятельно обратилась в регистрирующий орган с заявлением об исключении из ЕГРЮЛ недостоверных сведений о ней как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «ЦУМ Мир Моды».
Письмом от 25.08.2014 инспекция сообщила Демьяновой Н.В. о невозможности совершения регистрационных действий без представления документов, предусмотренных статьей 17 Закона N 129-ФЗ, разъяснив при этом ее право на обращение в суд с требованием о понуждении юридического лица к выполнению своих обязательств.
Не согласившись с бездействием регистрирующего органа, Демьянова Н.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что отсутствие правового регулирования процедуры исключения (аннулирования) из ЕГРЮЛ записи о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в условиях объективной невозможности подачи заявления в регистрирующий по установленной форме, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления бывшего руководителя организации об исключении указанных сведений из реестра и восстановления его нарушенных прав.
Между тем судами не учтено следующее.
Порядок внесения изменений сведений в ЕГРЮЛ регулируется Законом N 129-ФЗ.
Подпункт «л» пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ включает сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (фамилия, имя, отчество и должность, а также паспортные данные такого лица) в состав сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.
Организация в течение 3-х дней с момента изменения указанных сведений должна сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения (пункт 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ).
В силу пункта 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ утверждена форма N Р14001 «Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц». Форма указанного заявления предусматривает необходимость заполнения сведений, как в отношении прежнего руководителя, так и в отношении нового руководителя юридического лица.
Законодательством не предусмотрена возможность отражения в ЕГРЮЛ информации о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на эту должность лице.
Исходя из положений пункта 1.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, при подаче заявления по форме N Р14001 заявителем не может быть бывший руководитель юридического лица. Правом подписи указанного заявления обладает вновь избранный руководитель либо лицо, действующее на основании доверенности.
Поскольку заявление Демьяновой Н.В. (бывшего руководителя общества) не отвечало требованиям пункта 1.3 статьи 9, пункта 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ, не содержало информацию, предусмотренную формой заявления N Р14001, у инспекции не имелось оснований для его рассмотрения в порядке, предусмотренном Законом N 129-ФЗ, и вынесения по нему решения об исключении из ЕГРЮЛ сведений о ней как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Законом N 129-ФЗ установлен заявительный порядок регистрации, в нем отсутствуют нормы, предписывающие проведение регистрационных действий самостоятельно регистрирующим органом.
С учетом изложенного заявление Демьяновой Н.В., составленное в произвольной форме, правомерно было рассмотрено инспекцией как обращение в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Доводы Демьяновой Н.В. о нарушении ее прав и законных интересов бездействием регистрирующего органа, не исключающего из ЕГРЮЛ недостоверную запись о ней как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «ЦУМ Мир Моды», подлежат отклонению по следующим основаниям.
Обязанность обеспечивать достоверность и актуальность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений возложена на юридических лиц. Взаимоотношения между руководителем юридического лица и юридическим лицом, не выполняющим свои обязательства по отношению к бывшему работнику, не регулируются Законом N 129-ФЗ и не носят экономического характера.
Полномочия единоличного исполнительного органа общества в силу статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» возникают с момента его избрания общим собранием участников общества и прекращаются с момента принятия решения о прекращении полномочий. Гражданское законодательство не связывает возникновение либо прекращение полномочий исполнительного органа юридического лица с моментом внесения соответствующих сведений в реестр.
Положения Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», предусматривающие исключение персональных данных из общедоступных источников по требованию субъекта персональных данных, не регулируют спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия регистрирующего органа и возложения на него обязанности по исключению из ЕГРЮЛ сведений о Демьяновой Н.В. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества.
С учетом изложенного решение от 03.03.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене.
Поскольку обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, но ими неправильном применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.03.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19060/2014 отменить.
В удовлетворении заявления Демьяновой Натальи Викторовны отказать.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА

Судьи
В.И.ИЛЬИН
Г.А.ШАБАНОВА

——————————————————————