Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 N 09АП-45824/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. N 09АП-45824/2016

Дело N А40-106614/16

——————————————————————
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущены опечатки: резолютивная часть данного постановления объявлена 23.09.2016, а не 23.09.2015; данное постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2016, а не 28.09.2015.
——————————————————————
резолютивная часть постановления от 23.09.2015
постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2015
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Панорама»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2016
по делу N А40-106614/16, принятое судьей Кузиным М.М.
по заявлению ООО «Панорама» (115612, Москва, улица Борисовские пруды, дом 24/2, ОГРН 5107746077270)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым (298112, Республика Крым, Феодосия, улица Крымская, дом 82В, ОГРН 1149100000114)
о признании незаконным и отмене постановления;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2016 в удовлетворении заявления ООО «Панорама» о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Крым от 10.02.2015 N 4 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.
Общество не согласилось с выводами суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает. Что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.
Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Из материалов дела следует, что заявитель осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, о чем выдана лицензия N 19 от 28.07.2011 (л.д. 30).
Федеральным законом от 23.07.2013 N 198-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в частности, в Налоговый кодекс Российской Федерации и Федеральный закон N 244-ФЗ в части определения понятия «игорный бизнес» и «деятельность по организации и проведению азартных игр».
В соответствии с абз. 2 ст. 364 Налогового кодекса Российской Федерации, игорный бизнес — предпринимательская деятельность по организации и проведению азартных игр, связанная с извлечением организациями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона N 244-ФЗ, деятельность по организации и проведению азартных игр — деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.
Согласно указанным изменениям в законодательстве деятельность по организации и проведению азартных игр с 21.01.2014 приравнены к оказанию услуг, что, в свою очередь, является основанием для распространения на организаторов азартных игр положений Закона N 54-ФЗ.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Оспариваемым постановлением заявителю вменено неприменение контрольно-кассовой техники при принятии ставки за участие в игре (л.д. 8-10).
При этом, из смысла оспариваемого постановления следует, что налоговым органом прием ставки признан осуществлением организатором азартных игр наличных денежных расчетов при оказании услуг, применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок.
В содержании указанных в Федеральном законе N 244-ФЗ определениях понятий, используемых только в целях федерального закона, регулирующего организацию и проведение азартных игр, также содержатся нормы, позволяющие определить порядок и условия применения контрольно-кассовой техники организаторами азартных игр при приеме ставок и выплате выигрышей.
Согласно п. 14 ст. 4 Федерального закона N 244-ФЗ под букмекерской конторой понимается игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр (п. 14).
Согласно п. 19 ст. 4 Федерального закона N 244-ФЗ касса букмекерской конторы — часть пункта приема ставок букмекерской конторы, в которой организатор азартных игр принимает ставки от участников данного вида азартных игр, выплачивает выигрыши. Из этого следует, что законодатель место приема ставок и выплаты выигрышей называет кассой букмекерской конторы, и прием ставок и выплату выигрышей не связывает с применением какого-либо оборудования.
Согласно п. 21 ст. 4 Федерального закона N 244-ФЗ касса игорного заведения — часть игорного заведения, в которой организатор азартных игр осуществляет операции с денежными средствами и в которой находится специальное оборудование, позволяющее осуществлять указанные операции. В данном случае, осуществление операций с денежными средствами законодатель связал со специальным оборудованием, под которым подразумевается, вероятно, контрольно-кассовая техника, поскольку часть игорного заведения, в которой организатор азартных игр проводит учет ставок, принятых от участников данного вида азартных игр, фиксирует результаты азартных игр, рассчитывает суммы подлежащих выплате выигрышей, осуществляет представление информации о принятых ставках и о выигрышах в пункты приема ставок букмекерской конторы называется процессинговым центром букмекерской конторы (п. 25 ст. 4 Закона).
В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона N 244-ФЗ ставка — это денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры, то есть ставка является условием участия в азартной игре.
То есть, из положений п. 1 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ и п. 3 ст. 4 Федерального закона N 244-ФЗ следует, что оплата участия в азартной игре (оплата ставки по заключенному пари) не свидетельствует о том, что обществом продан товар, выполнена работа, оказана услуга в целях применения контрольно-кассовой техники.
Следовательно, между действиями по приему ставок от участников азартных игр, выплате выигрышей и между операциями с денежными средствами с использованием специального оборудования в Федеральном законе N 244-ФЗ проведено четкое различие, позволяющее сделать вывод о том, что применение контрольно-кассовой техники обязательно только при денежных расчетах в части оплаты стоимости самой услуги по организации азартных игр.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Таким образом, законодатель различает денежные средства, поступающие организатору азартных игр как прибыль в виде «выигрыша», то есть проигранной участником азартной игры суммы ставки, и денежные средства, являющиеся «платой за проведение азартных игр», то есть оплатой услуги по организации азартной игры.
При этом согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исходя из законодательного определения ставки как денежных средств, передаваемых участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры, очевидно, что ставка не является платой за услугу и за заключение основанного на риске соглашения.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Следовательно, при установлении платы за услугу по проведению (организации) азартных игр возникает обязанность применения контрольно-кассовой техники, поскольку имеет место наличный расчет в случаях оказания услуг.
Ставка, в случае если пари состоялось в пользу организатора азартных игр, является доходом в виде выигрышей, а плату за проведение (организацию) азартных игр организатор азартных игр вправе устанавливать или не устанавливать.
Денежные средства, переданные в качестве ставки, приходуются с составлением соответствующих документов в соответствии с требованиями специального нормативно-правового акта — постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2007 N 441 «Об утверждении Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр», Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».
Согласно п. 3 Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр организатор азартных игр при совершении операции с денежными средствами при организации и проведении азартных игр в игорном заведении должен обеспечить, в частности соблюдение порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, определенного Центральным банком Российской Федерации.
В оспариваемом постановлении указано, что при наличном денежном расчете покупателю выдан документ без номера (л.д. 9).
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции исходит из соблюдения организатором азартных игр положений Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исходя из применяемых в его целях понятий, а также с учетом положений Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, в частности, выдача обменного знака игорного заведения в обмен на денежные средства и наоборот (п. 4, 5).
В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2016 по делу N А40-106614/16 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым от 10.02.2016 N 4 о привлечении ООО «Панорама» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья
Т.Т.МАРКОВА

——————————————————————