ПОСТАНОВЛЕНИЕ Московского городского суда от 14.01.2019 № 4а-7023/18

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2019 г. N 4а-7023/18

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. рассмотрев жалобу Ч. в защиту Общества с ограниченной ответственностью «Планета» на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 02 мая 2017 года N 4-1872-17-ППР/1056/100/4, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 02 мая 2017 года N 4-1872-17-ППР/1056/102/4, решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 30 ноября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 22 июня 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда ГИТ в г. Москве от 02 мая 2017 года N 4-1872-17-ППР/1056/100/4 ООО «Планета» (далее также — Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства.
Постановлением главного государственного инспектора труда ГИТ в г. Москве от 02 мая 2017 года N 4-1872-17-ППР/1056/102/4 ООО «Планета» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей в доход государства.
Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года дела об административных правонарушениях по жалобам защитника С.Е. на вышеуказанные постановления должностного лица ГИТ в г. Москве объединены в одно производство.
Решением судьи Таганского районного суда города Москвы от 30 ноября 2017 года вышеуказанные постановления должностного лица изменены: ООО «Планета» за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, в остальной части постановления должностного лица оставлены без изменения, жалоба защитника С.Е. — без удовлетворения.
Решением судьи Московского городского суда от 22 июня 2018 года указанное решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника С.Е. — без удовлетворения.
В настоящей жалобе защитник В.Ю., выражая несогласие с состоявшимися судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности, а именно: протокол осмотра помещений и вещей в порядке ст. 27.8 КоАП РФ, должностным лицом прокуратуры не составлялся; в деле отсутствуют сведения о правовых основаниях проведения прокуратурой в отношении деятельности ООО «Планета» проверки; в деле отсутствуют все материалы административного производства. Также заявитель указывает, что судебными инстанциями проигнорированы доводы защиты, а именно: не были применены положения ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценки условий труда», не принят во внимание договор между ООО «Планета» и АНО ДПУ «ИПТСУ» от 18.02.2017 об обучении сотрудников Общества по программам обучения «Охрана труда» и «Правила пожарной безопасности на предприятии», проигнорированы приобщенные к делу медицинские книжки работников, подтверждающих прохождение работниками Общества медицинских осмотров, а также осмотра психиатра-нарколога.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.
В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить, в том числе:
обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;
недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;
проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда;
в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований;
недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
Согласно ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года — ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.
Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.
В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе:
не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;
не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 15 Перечня работ, при выполнении которых производятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н, ежегодным медицинским осмотрам (обследованиям) подлежат работники организаций общественного питания, торговли, буфетов, пищеблоков, в том числе на общественном транспорте.
Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценки условий труда» работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 8 Федерального закона «О специальной оценки условий труда» обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.
Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.
Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона «О специальной оценки условий труда» результаты проведения специальной оценки условий труда, в том числе в отношении рабочих мест, условия труда на которых декларируются как соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, подлежат передаче в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда (далее — информационная система учета), за исключением сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных. Обязанность по передаче результатов проведения специальной оценки условий труда возлагается на организацию, проводящую специальную оценку условий труда.
В соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.
Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, в результате проведения с 16 февраля 2017 по 03 марта 2017 года должностными лицами Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы совместно с государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Москве на основании задания прокуратуры г. Москвы выездной проверки по соблюдению требований федерального законодательства, в том числе требований по охране труда и техники безопасности, в отношении ООО «Планета» (ресторан «ДжонДжоли», адрес: ***) установлено, что в нарушение ст. ст. 212, 213, абз.абз. 3, 4 ст. 76 ТК РФ, п. 15 Перечня работ, при выполнении которых производятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, ч. 2 ст. 4, ст. 8 Федерального закона «О специальной оценки условий труда» ООО «Планета» как работодателем не было организовано за счет собственных средств Общества проведение обязательного медицинского осмотра работников (бригадир кухни Н.Р., су-шеф-повар Э.Р., повар горячего цеха Т.А., шеф-повар А.А.) при приеме на работу и проведение периодических медицинских осмотров, не организовано прохождение обязательного психиатрического освидетельствования работников общественного питания — работников кухни ООО «Планета», осуществляющих деятельность в условиях повышенной опасности, не реже одного раза в пять лет в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти; в январе 2017 года и на момент проведения выездной проверки 16 февраля 2017 года работодатель не отстранил от работы (допускает к работе) шеф-повара А.А., не прошедшего обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке; специальная оценка условий труда работников в Обществе не проведена, документы, подтверждающие проведение аттестации рабочих мест, не представлены.
Факт административного правонарушения и виновность ООО «Планета» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: постановлением и.о. Таганского межрайонного прокурора *** о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ; постановлением и.о. Таганского межрайонного прокурора г. Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ; справкой о результатах проведения проверки; уставом ООО «Планета»; решением участник Общества о назначении Е.В. на должность генерального директора ООО «Планета»; приказом от 20.08.2015 N 5; договором аренды помещения N Э/13-11/НЯ от 25.09.2013; актом приема-передачи помещения; приказами о приеме на работу в ООО «Планета» Н.Р., Э.Р., Т.А., А.А.; личными медицинскими книжками работников; штатной расстановкой организации; выпиской из книги движения трудовых книжек; табелями учета рабочего времени; журналом регистрации вводного инструктажа; журналом регистрации инструктажа на рабочем месте.
Все доказательства, имеющиеся в деле, были непосредственно исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ГИТ г. Москвы и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с вышеуказанной оценкой не имеется.
Довод жалобы о том, что протокол осмотра помещений и вещей в порядке ст. 27.8 КоАП РФ, должностным лицом прокуратуры не составлялся, подлежит отклонению в силу следующего.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.
Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.
По смыслу указанных правовых норм предусмотренный ими порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем проверка соблюдения ООО «Планета» требований трудового законодательства проводилась должностными лицами Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы в рамках выполнения задания прокуратуры г. Москвы в соответствии со ст. 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации», в котором не содержится требований о порядке проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов, а также его процессуального оформления. Производство по делу об административном правонарушении было возбуждено позднее — 03.03.2017 и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили результаты проведенной проверки.
Утверждение заявителя о том, что в деле отсутствуют сведения о правовых основаниях проведения прокуратурой в отношении деятельности ООО «Планета» проверки, несостоятельно. Как было указано выше, проверка ООО «Планета» была проведена должностными лицами Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы во исполнение задания прокуратуры г. Москвы, что подтверждается письмом заместителя прокурора ЦАО г. Москвы от 21.04.2017 N 1514Ж-2017/9711.
Ссылка в жалобе на то, что в деле отсутствуют все материалы административного производства, опровергается материалами настоящего дела.
Изложенный в жалобе довод о том, что судебными инстанциями не были применены положения ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценки условий труда», не может быть принят во внимание в силу следующего.
Согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценки условий труда» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.
Между тем, какие-либо доказательства того, что до вступления в силу вышеуказанного Федерального закона (01 января 2014 года) Обществом была проведена аттестация рабочих мест ресторана «ДжонДжоли», расположенного по адресу: ***, в материалах дела отсутствуют и к настоящей жалобе не приложены.
Равным образом, подлежит отклонению довод жалобы о том, что судебными инстанциями не принят во внимание договор между ООО «Планета» и АНО ДПУ «ИПТСУ» от 18.02.2017 об обучении сотрудников Общества по программам обучения «Охрана труда» и «Правила пожарной безопасности на предприятии», поскольку указанный договор заключен Обществом уже в период проведения должностными лицами Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы проверки в отношении ООО «Планета» и свидетельствует лишь о намерении Общества в лице своего генерального директора провести обучение работников по программе обучения «Охрана труда». Доказательств того, что таковое намерение было реализовано, в материалах дела не содержится.
Вопреки доводам жалобы, приобщенные к делу медицинские книжки работников, подтверждающих прохождение работниками Общества медицинских осмотров, а также осмотра психиатра-нарколога, были предметом исследования судьи районного суда и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом судья районного суда правильно указала, что содержащиеся в материалах дела личные медицинские книжки работников А.А., Н.Р., Э.Р., Т.А. не содержат сведений о прохождении ими предварительного медицинского осмотра при приеме их на работу, личная медицинская книжка А.А. содержит лишь отметку о прохождении им периодического осмотра у психиатра-нарколога, личные медицинские книжки Н.Р., Э.Р. содержат отметки о прохождени ими периодических осмотров у стоматолога, отоларинголога, психиатра-нарколога, личная медицинская книжка Т.А. содержит отметки о прохождении ею периодических осмотров у стоматолога, отоларинголога, психиатра-нарколога и терапевта, тогда как в соответствии с п. 15 Перечня работ, при выполнении которых производятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, работники организаций общественного питания, торговли, буфетов, пищеблоков, в том числе на общественном транспорте проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) у дерматовенеролога, отоларинголога, стоматолога и по рекомендации врачей-специалистов, участвующих в предварительных и периодических медицинских осмотрах, у инфекциониста.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применили положения трудового законодательства, дали правильную юридическую оценку действиям ООО «Планета» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования вышеприведенных доказательств в их совокупности сделали обоснованный вывод о виновности Общества в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкций ч.ч. 2, 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1, 4.4 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 30 ноября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 22 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 2, 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Планета» оставить без изменения, жалобу защитника В.Ю. — без удовлетворения.

Заместитель председателя
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО