ПОСТАНОВЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 09.10.2018 № 56-АД18-5

Документ предоставлен КонсультантПлюс

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2018 г. N 56-АД18-5

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобы защитника — адвоката Шурыгина С.Г., действующего на основании ордера в интересах Щебуняева Антона Игоревича, на вступившие в законную силу постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 01.06.2017 N 4а-432 и определение исполняющего обязанности председателя Приморского краевого суда от 05.03.2018, состоявшиеся в отношении Щебуняева Антона Игоревича (далее — Щебуняев А.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Первомайского судебного района города Владивостока Приморского края от 25.11.2016 N 5-661/2016(9), оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 02.02.2017 N 12-511/16, Щебуняев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного штрафа в размере 1/2 стоимости водных биологических (живых) ресурсов — 233 462 рублей 50 копеек без конфискации орудий совершения административного правонарушения.
В постановлении мирового судьи отражено, что незаконно добытые и изъятые на основании протокола от 16.02.2016 водные биологические ресурсы, являющиеся предметом административного правонарушения (178,5 кг мяса краба-стригуна опилио и 196,2 кг конечностей краба-стригуна опилио, далее также — биоресурсы), подлежат уничтожению.
Постановлением заместителя председателя Приморского краевого суда от 01.06.2017 N 4а-432 названные судебные акты отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щебуняева А.И. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Определением исполняющего обязанности председателя Приморского краевого суда от 05.03.2018 принято решение об уничтожении водных биологических ресурсов, являющихся предметом административного правонарушения (178,5 кг мяса краба-стригуна опилио и 196,2 кг конечностей краба-стригуна опилио), и передаче биоресурсов для уничтожения в установленном порядке.
В поданных в Верховный Суд Российской Федерации жалобах защитник — адвокат Шурыгин С.Г. просит изменить постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 01.06.2017 N 4а-432, вынесенное в отношении Щебуняева А.И. по данному делу об административном правонарушении, дополнив названный акт указанием на возвращение Щебуняеву А.И. биоресурсов, на которые в ходе производства по настоящему делу был наложен арест. Также заявителем поданных в Верховный Суд Российской Федерации жалоб приводятся доводы о незаконности определения исполняющего обязанности председателя Приморского краевого суда от 05.03.2018.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению; изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются заинтересованным лицам; изъятые ордена, медали, нагрудные знаки к почетным званиям Российской Федерации, РСФСР, СССР подлежат возврату их законному владельцу, а если он не известен, направляются в Администрацию Президента Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на основании протокола изъятия от 16.02.2016 и протокола об аресте товаров от 11.04.2016 на водные биологические ресурсы, изъятые у Щебуняева А.И., был наложен арест с передачей их на ответственное хранение.
Постановлением заместителя председателя Приморского краевого суда от 01.06.2017 N 4а-432 постановление мирового судьи судебного участка N 9 Первомайского судебного района города Владивостока Приморского края от 25.11.2016 N 5-661/2016(9) и решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 02.02.2017 N 12-511/16 отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Определением исполняющего обязанности председателя Приморского краевого суда от 05.03.2018 решен вопрос о предметах административного правонарушения (биоресурсах, изъятых в ходе производства по данному делу об административном правонарушении). Руководствуясь, в частности, положениями статьи 54 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» исполняющим обязанности председателя Приморского краевого суда принято решение об уничтожении водных биоресурсов и передаче их для уничтожения.
Изложенное не противоречит правовому подходу, сформулированному в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому, учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 названного Кодекса должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Если данный вопрос не был разрешен судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, то этот же судья вправе вынести определение об изъятии орудия совершения или предмета административного правонарушения и обращении его в доход государства. При наличии жалобы либо протеста на постановление судьи этот вопрос может быть решен судьей вышестоящего суда путем изменения постановления без его отмены и направления на новое рассмотрение.
Несогласие заявителя жалоб с содержащимися в обжалуемых актах выводами не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и не свидетельствует о том, что при их вынесении были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 — 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 01.06.2017 N 4а-432 и определение исполняющего обязанности председателя Приморского краевого суда от 05.03.2018, состоявшиеся в отношении Щебуняева Антона Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы защитника — адвоката Шурыгина С.Г. — без удовлетворения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ

——————————————————————

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО