ПОСТАНОВЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 18.01.2019 № 30-АД18-1

Документ предоставлен КонсультантПлюс

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2019 г. N 30-АД18-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью фирма «Меркурий» Дерева Р.В. на вступившие в законную силу постановление от 17.11.2017 N 3-771-17-ПВ/10/94/8, вынесенное главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Карачаево-Черкесской Республике, решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.04.2018 N 12-11/18, решение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.06.2018 N 7-31/2018 и постановление заместителя председателя Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.08.2018 N 4А-37/2018, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью фирма «Меркурий» (далее — общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением от 17.11.2017 N 3-771-17-ПВ/10/94/8, вынесенным главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Карачаево-Черкесской Республике, оставленным без изменения решением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.04.2018 N 12-11/18, решением судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.06.2018 N 7-31/2018 и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.08.2018 N 4А-37/2018 (с учетом определения от 26.09.2018 об исправлении описки), общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, исполнительный директор общества Дерев Р.В. выражает несогласие с названными актами, вынесенными в отношении общества по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
Из пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с, материнством» (далее — Закон N 255-ФЗ) следует, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, помимо прочего, в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в том числе в связи с операцией по искусственному прерыванию беременности или осуществлением экстракорпорального оплодотворения (далее по тексту цитируемого Закона — заболевание или травма).
Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 данной статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (часть 2 статьи 5 Закона N 255-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).
Частью 3 статьи 13 Закона N 255-ФЗ определено, что застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы (службы, иной деятельности) либо территориальным органом страховщика в случаях, указанных в части 4 указанной статьи.
Застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 Закона N 255-ФЗ, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, либо в случае, если на день обращения застрахованного лица за указанными пособиями в отношении страхователя проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве страхователя, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 названного Закона, осуществляются территориальным органом страховщика (часть 4 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).
В силу части 1 статьи 12 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.
При обращении за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (часть 3 статьи 12 Закона N 255-ФЗ).
Частью 1 статьи 15 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.
Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Карачаево-Черкесской Республике общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что в нарушение приведенных выше норм обществом не были своевременно оплачены листки нетрудоспособности К., выданные последнему за период с 30.05.2017 по 29.06.2017, трудовые отношения которого с обществом прекратились 22.05.2017. Листки нетрудоспособности переданы обществу для оплаты 11.08.2017. Указанные обстоятельства выявлены в результате проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной должностным лицом названного административного органа 07.11.2017.
Судебные инстанции с этими выводами должностного лица согласились.
Факт вменяемого обществу административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 54 — 56), копиями акта проверки от 07.11.2017 (л.д. 125 — 127), обращения К. в административный орган (л.д. 112 — 113), листков нетрудоспособности (л.д. 153 — 154), трудового договора (л.д. 157 — 159), приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 22.05.2017 (л.д. 161) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных должностным лицом Государственной инспекции труда в Карачаево-Черкесской Республике и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что общество имело возможность для недопущения факта невыплаты в установленный срок пособия по временной нетрудоспособности, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из доводов поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы, в том числе об отсутствии состава административного правонарушения ввиду имевшего место, по мнению заявителя, индивидуального трудового спора, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В рассматриваемом случае деяние общества, совершенное при описанных выше обстоятельствах, свидетельствует о невыплате обществом в установленный законом срок выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, что влечет наступление административной ответственности на основании части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с этими выводами, с толкованием должностным лицом Государственной инспекции труда в Карачаево-Черкесской Республике и судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.
Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 названного Кодекса для юридических лиц.
Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление от 17.11.2017 N 3-771-17-ПВ/10/94/8, вынесенное главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Карачаево-Черкесской Республике, решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.04.2018 N 12-11/18, решение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.06.2018 N 7-31/2018 и постановление заместителя председателя Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.08.2018 N 4А-37/2018, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью фирма «Меркурий» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу исполнительного директора названной организации Дерева Р.В. — без удовлетворения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ

——————————————————————

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО