ПОСТАНОВЛЕНИЕ Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 № 02АП-6256/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 г. по делу N А82-339/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2019 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,
судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сметаниной Я.В.,
при участии в судебном заседании представителей:
истца — Смирновой Л.Е., действующей на основании доверенности от 25.12.2018,
ответчика — Юрина В.В., действующего на основании доверенности от 17.10.2018 N Д-01/76,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика — акционерного общества «Ярославльводоканал»
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2019 по делу N А82-339/2019, принятое судом в составе судьи Овечкиной Е.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью «Ярославская промышленная компания» (ИНН: 7602091329, ОГРН: 1127602003462)
к акционерному обществу «Ярославльводоканал» (ИНН: 7606069518; ОГРН: 1087606002384)
(третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Аквасфера», общество с ограниченной ответственностью «ВПК «РИМ»)
о взыскании 461 467 руб. 69 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ярославская промышленная компания» (далее — Компания, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее — Суд) с иском о взыскании с акционерного общества «Ярославльводоканал» (далее — Общество, Заказчик, Ответчик, Заявитель) 438 777 руб. 48 коп. задолженности (далее — Долг) по оплате правовых услуг (далее — Услуги), оказанных Заказчику обществом с ограниченной ответственностью «ВПК «РИМ» (далее — ООО «ВПК «РИМ», Исполнитель) в период с 01.11.2016 по 31.12.2016 и с 01.02.2017 по 28.02.2017 в соответствии с договором оказания Услуг от 02.04.2012 N 36-05/197 (далее — Договор), 22 690 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее — Проценты), начисленных Истцом за период с 16.03.2018 по 30.11.2018 в связи с просрочкой оплаты Обществом Услуг, а также Процентов, начисляемых на сумму Долга с 01.12.2018 по день фактической уплаты Долга.
Решением Суда от 24.05.2019 (далее — Решение) исковые требования Компании удовлетворены.
Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее — Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Компании.
В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что доказательства оказания Исполнителем Услуг в материалы дела не представлены, а поступление соответствующих денежных средств на расчетный счет Общества не связано с действиями Исполнителя по оказанию Услуг. При этом в силу правовой природы отношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг, не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование обосновывается условием договора, ставящим обязанность оплаты услуг исполнителя и размер такой оплаты в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем. Напротив, условие об уплате «гонорара успеха» является ничтожным.
Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Жалобу без удовлетворения.
Третьи лица отзывы на Жалобу не представили и, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.
В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ответчика просил удовлетворить Жалобу по изложенным в ней основаниям, а представитель Истца просила оставить Жалобу без удовлетворения по основаниям, которые указаны Компанией в ее отзыве на Жалобу.
Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.
Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором (с учетом соглашений от 01.10.2012 о перемене лица в обязательстве и от 01.04.2015 о переводе прав и обязанностей по Договору) Исполнитель обязался оказывать Заказчику Услуги, а Заказчик обязался оплачивать Услуги Исполнителя в порядке и сроки, установленные Договором.
Согласно пункту 3.4 Договора не позднее третьего числа месяца, следующего за месяцем оказания Услуг, Исполнитель предоставляет Заказчику письменный отчет с указанием полученных заданий, проведенных мероприятий, достигнутых результатов и стоимости оказанных Услуг.
В соответствии с пунктом 3.5 Договора Заказчик рассматривает представленный отчет в течение трех календарных дней, не считая даты получения отчета. По результатам рассмотрения отчета Заказчик уведомляет Исполнителя по электронной почте о принятии отчета и подписывает Акт оказанных Услуг либо об отказе в его принятии с предоставлением мотивированных возражений. Возражения Заказчика по объему и качеству оказанных Услуг должны быть обоснованными и содержать конкретные ссылки на несоответствие Услуг результатам, предусмотренным в заявках Заказчика.
В силу пункта 3.6 Договора в случае неуведомления Исполнителя о результатах рассмотрения отчета Исполнителя в указанный срок отчет считается принятым Заказчиком, оказанные Услуги за отчетный период также считаются принятыми Заказчиком.
В соответствии с пунктом 4.1 Договора оплата Заказчиком Услуг осуществляется в порядке (в сроки и в суммах), согласованном сторонами в заявке Заказчика.
Согласно заявке Общества от 01.02.2014 N 1/2014 (далее — Заявка) оплата оказанных Исполнителем Услуг осуществляется Заказчиком ежемесячно в размере 10% от суммы полученных Заказчиком в счет погашения задолженности денежных средств в сроки, установленные пунктом 4.4 Договора — при погашении задолженности в частичном либо полном объеме после подписания сторонами Заявки (при этом с даты подписания Заявки любое погашение задолженности должником или третьим лицом по поручению должника либо погашение задолженности путем предоставления отступного, кроме зачета встречного однородного требования, считается погашением задолженности в связи с исполнением Исполнителем Услуг по Договору).
В соответствии с Заявкой Исполнитель оказал Заказчику Услуги по взысканию 3 718 453 руб. 19 коп. дебиторской задолженности открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района», что отражено в отчетах ООО «ВПК «РИМ» об Услугах, оказанных за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 и с 01.02.2017 по 28.02.2017 (далее — Отчеты), а также в актах оказанных Услуг от 17.03.2017 N 10 и от 15.01.2018 N 5 (далее — Акты).
Стоимость названных Услуг Исполнителя с учетом налога на добавленную стоимость составила 438 777 руб. 48 коп.
30.03.2018 ООО «ВПК «РИМ» и Компания заключили договор об уступке права (требования), согласно которому Исполнитель уступил Компании право требования с Общества Долга и Процентов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Доводы Заявителя об отсутствии доказательств оказания Исполнителем Услуг не могут быть приняты во внимание, поскольку вопреки статье 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательства того, что указанные Исполнителем в Отчетах и Актах сведения не соответствуют действительности, как не представил и доказательства обоснованности отказа Заказчика от принятия Отчетов и подписания Актов, как это предусмотрено пунктом 3.5 Договора.
Напротив, как указано выше, в силу пункта 3.6 Договора в случае неуведомления Исполнителя о результатах рассмотрения отчета Исполнителя в установленный пунктом 3.5 Договора срок отчет Исполнителя считается принятым Заказчиком, а оказанные Исполнителем в течение отчетного периода Услуги — принятыми Заказчиком.
Ссылка Заявителя на то, что поступление соответствующих денежных средств на расчетный счет Общества не связано с действиями Исполнителя по оказанию Услуг, является несостоятельной, так как согласно Заявке с даты ее подписания любое погашение дебиторской задолженности Общества (кроме зачета встречного однородного требования) считается погашением задолженности в связи с оказанием Исполнителем предусмотренных Договором Услуг.
Доводы Заявителя о том, что требование Компании о взыскании Долга не подлежит удовлетворению в силу того, что это требование является требованием об уплате «гонорара успеха», также не могут быть приняты во внимание, поскольку буквальное толкование предусмотренных Заявкой условий оплаты Услуг Исполнителя не дает оснований для квалификации такой оплаты в качестве «гонорара успеха».
Методики расчета сумм Долга и Процентов Заявитель не оспаривает.
Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.
Поэтому, заслушав представителей сторон, изучив доводы Жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что исковые требования Компании подлежат удовлетворению в указанном выше размере.
По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.
В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.
Таким образом, Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.
Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.
Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2019 по делу N А82-339/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Ярославльводоканал» — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН

Судьи
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Л.И.ЧЕРНЫХ

——————————————————————

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО