Все новости законодательства
у вас на почте

Подпишитесь на рассылки

Все новости законодательства в вашей электронной почте

Подпишитесь на наши рассылки

РЕШЕНИЕ Киевского районного суда города Симферополя от 14.04.2020 № 2-1859/2020

КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 14 апреля 2020 г. по делу N 2-1859/2020

91RS0001-01-2020-001366-86

 
Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего — судьи Крапко В.В.,
при секретаре — С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым Регион Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 693049,82 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 70847,81 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 150384,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец был принят ответчиком на работу в должность технического директора и ему был установлен должностной оклад 86000 рублей. Ответчик начиная с 2019 года постоянно задерживал выплату заработной платы, в связи с чем по день растордения трудового договора — ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в вышеуказанном размере. Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и просил иск удовлетворить. Также приобщил выписки по банковскому счету, из которых усматривается фактическая выплата ответчиком заработной платы, начиная с 2018 по 2019 годы. Заблаговременно предоставил на обозрение суда оригинал трудовой книжки.
Ответчик, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. Испрашиваемых судом документов не предоставил.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело как безотлагательное в пределах пресекательного срока, установленного гражданским процессуальным Законом, и при заблаговременном получении ответчиком судебного извещения и определения суда с истребованием необходимых доказательств и разъяснением предмета доказывания, в заочном порядке, ввиду того, что предметом судебной защиты являются права незащищенной категории лиц — работника, на получение оплаты своего труда, что является основополагающей целью защиты со стороны государственных институций, что также закреплено и в Конвенция N 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы».
Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно статье 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).
К тому же, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, ТК РФ, а также с учетом установленного правоприменительной практикой бремени доказывания в подобных спорах, в спорах о выплате заработной платы все неясности и противоречия в расчетах, толкуются в пользу отсутствия таковых, и в расчет принимаются предоставленные, в том числе стороной работника сведения, а при отсутствии таковых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности.
Указанные положения направлены на защиту менее защищенной стороны трудовых правоотношений, в том числе и от бездейственного поведения работодателя как участника процесса.
Судом установлено, что стороны пребывали в трудовых отношениях, что подтверждается, трудовым договором, трудовой книжкой, которая была обозрена судом, сведениями из налоговой инспекции, справками 2-НДФЛ от работодателя, выписками по счету, копиями расчетных листков.
Согласно п. 14. трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, истцу установлен должностной оклад в размере 86000 рублей.
Согласно п. 20 ежегодный оплачиваемый отпуск работника составляет 28 календарных дней.
Размер указанной заработной платы подтверждается, предоставленными стороной истца, в условиях состязательности гражданского процесса и полученными по запросу суда сведениями из налоговой инспекции, справками 2-НДФЛ от работодателя, выписками по счету, копиями расчетных листков.
Сведения из расчетных листков с указанием начисленной заработной платы, количества отпуска и фактически выплаченных сумм, согласуются со справками работодателя 2-НДФЛ, предоставленными налоговой службой сведениями и выписками по банковскому счету работника, в связи с чем, у суда отсутствуют основания признать их недопустимыми к приятию доказательствами.
Истец в исковом заявлении указывает, что ответчик систематически задерживал выплату заработной платы, в связи с чем, перед истцом за период с 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 693049,82 рублей. Также истец указал на наличие у него права на компенсацию неиспользованного отпуска в сумме 150384,94 рублей за 63 дня, размер которого который был рассчитан, исходя из предоставленных документов.
В подтверждение указанного размера, стороной истца предоставлено достаточно относимых и допустимых доказательств и соответствующие расчеты.
Каких-либо доказательств обратного ответчиком, в условиях состязательности гражданского процесса, суду не предоставлено.
Согласно требованиям ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.
До настоящего времени задолженность по заработной плате, несмотря на поданной истцом заявление, ответчиком не погашена, а доказательств обратного суду не предоставлено.
Согласно ст. 37 Конституции РФ — труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
Конституция РФ, закрепив приоритет прав и свобод человека, установила, что они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. ст. 2, 18, 46).
В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Статьей 142 Трудового Кодекса РФ определено, что в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы (ч. 2). В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте (ч. 3). Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу (ч. 4).
В силу ч. 1 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 63 дней.
Представитель ответчика расчет истца не оспорил, контр-расчет не представил, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца о наличии у ответчика задолженности по заработной плате размере 693049,82 рублей, а также права на компенсацию неиспользованного отпуска в количестве 63 дней.
Размер компенсации был рассчитан, исходя из среднего заработка, который стороной работодателя также оспорен не был, в связи с чем, суд полагает обоснованным возможность определения компенсации за неиспользованный отпуск в размере 150384,94 рублей.
На основании изложенного, исковые требования о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению.
Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Исходя из установленной законодателем обязанности выплаты денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы независимо от наличия вины работодателя, исковые требования о выплате денежной компенсации по заработной плате за просрочку ее выплаты в размере 70847,81 рублей, который не оспорен работодателем, также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Ответчиком были нарушены трудовые права истца вследствие невыплаты заработной платы. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав истца при невыплате заработной платы, степень нравственных страданий истца, а также учитывает фактические обстоятельства дела и требования разумности и справедливости. Исходя из изложенного, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, суд приходит к выводу, что данная сумма является обоснованной и соразмерной последствиям неправомерного действия ответчика.
В силу ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.
В соответствии с указанными требованиями закона, решение в части взыскании заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 — 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 — удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крым Регион Строй» (ОГРН N) в пользу ФИО2 задолженность по выплате заработной платы в сумме 693049,82 (шестьсот девяносто три тысячи сорок девять) рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 70847,81 (семьдесят тысяч восемьсот сорок семь) рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 150384,94 (сто пятьдесят тысяч триста восемьдесят четыре) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крым Регион Строй» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 12643 (двенадцать тысяч шестьсот сорок три) рублей.
Допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскании задолженности по заработной плате в сумме 224460 (двести двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья
В.В.КРАПКО

Решение в окончательной форме принято 14.04.2020 года.

——————————————————————

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО