РЕШЕНИЕ Московского городского суда от 20.11.2018 № 7-13080/2018

Документ предоставлен КонсультантПлюс

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ
от 20 ноября 2018 г. по делу N 7-13080/2018

судья Романова В.А.

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Дикси Юг» по доверенности А*** Л.А. на постановление судьи Измайловского районного суда Москвы от 04 октября 2018 года, которым АО «Дикси Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности помещений по адресу: ***, на срок 90 (девяносто) суток,

установил:

04 сентября 2018 г. главным специалистом-экспертом Территориального отдела управления Роспотребнадзора Москвы по ВАО г. Москвы в отношении АО «Дикси Юг» в присутствии защитника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд Москвы.
Постановлением судьи Измайловского районного суда Москвы от 04 октября 2018 года АО «Дикси Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию.
Не согласившись с данным постановлением судьи, защитником АО «Дикси Юг» принесена жалоба в Московский городской суд, в обоснование которой заявитель указал на то, что по ее мнению, судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, существенно нарушены нормы материального и процессуального права, вмененное правонарушение не доказано, отсутствует состав административного правонарушения, АО «Дикси Юг» производит разгрузку товаров со стороны магистрали альтернативным способом удаленно, административным органом не были проведены замеры шума и вибрации, наказание является суровым.
В судебном заседании Московского городского суда защитник АО «Дикси Юг» А*** Л.А. доводы жалобы поддержала, пояснила, что, вмененное правонарушение является малозначительным, что не учтено.
Представитель Территориального отдела управления Роспотребнадзора Москвы по ВАО г. Москвы Д. доводы жалобы полагала необоснованными, вмененное правонарушение доказанным в установленном законом порядке.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.
Согласно ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, «22» августа 2018 года с 11 час. 00 мин до 12 час. 00 мин по адресу: *** в магазине «ДИКСИ» при проведении внеплановой проверки в отношении АО «Дикси Юг» по распоряжению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве о проведении внеплановой выездной проверки N *** от 02.08.2018 г., юридическим лицом АО «Дикси Юг» допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений, а именно: загрузка товаров в магазин осуществляется с фасада здания под окнами квартир жильцов, на что имеются обоснованные жалобы на ухудшение условий проживания (нарушение п. п. 1, 2, 2.2. 2.4, 14.2 СП 2.3.6. 1066-«Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (далее СП 2.3.6.1066-01), грузоподъемник для подачи товара в магазин расположен непосредственно под жилой квартирой (нарушение 5.1.14.2 СП 2.3.6.1066-0 П); планировка и взаимное расположение помещений магазина не обеспечивают требуемые условия приема пищевых продуктов. В магазине отсутствует загрузочное помещение и товар поступает непосредственно в торговый зал, в результате чего нарушается поточность технологического процесса в части встречных и перекрестных потоков сырых и готовых пищевых продуктов, продовольственных и непродовольственных товаров, персонала и посетителей, (нарушение п. п. 1.2, 1.3, 5.2. 14.2 СП 2.3.6.1066-01: п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что создает угрозу причинения вреда здоровья людей: возникновение соматических заболеваний, заболеваний нервной системы, создается повышенная нагрузка на нервную систему, раздражительность, нервозность, общее утомление, ухудшение слуха, снижение защитных сил организма (иммунитета), оказывает неблагоприятное психологическое воздействие, что является нарушением ст. ст. 11, 24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.99 г. N 52-ФЗ: п. п. 1.2. 1..3., 2.2. 2.4. 5.1, 5.2, 14.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п. п. 1.2, 1.4, 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», то есть АО «Дикси Юг» совершило правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ.
Действия АО «Дикси Юг» квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.
Вина АО «Дикси Юг» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04 сентября 2018 года (л.д. 1); актом проверки юридического лица от 22 августа 2018 года; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 02 августа 2018 года; мотивированным представлением по результатам обращения граждан; решением о согласовании проведении внеплановой выездной проверки Прокуратурой ВАО г. Москвы, коллективным обращением граждан в Роспотребнадзор по факту нарушения АО «Дикси Юг» прав на благоприятную окружающую среду; правоустанавливающими документами АО «Дикси Юг», фототаблицами, показаниями в суде первой инстанции свидетелей Н*** М.А., С*** В.Ф., Д*** И.А., предупреждавшихся об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, другими материалами дела.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины АО «Дикси Юг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
Доказательства в материалах дела свидетельствуют о наличии в действиях АО «Дикси Юг» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
Требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения должны соблюдаться вне зависимости от наличия или отсутствия проверок государственного надзора, выдаваемого предписания либо составления протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении, поскольку нарушение вышеуказанных норм само по себе уже образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, что влечет наложение административного наказания.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ от 30.03.99 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона РФ от 30.03.99 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
За нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения действующим законодательством, в том числе ст. 55 вышеуказанного закона, предусмотрена также и административная ответственность.
Согласно ст. 15 названного закона, граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования, к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона N 88-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.
В соответствии с п. п. 2.2 и 2.4 Санитарных Правил 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к предприятиям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях; загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений; размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами «Общественные здания и сооружения», «Жилые здания»; деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.
В соответствии со ст. 14.2 указанных Санитарных Правил и ст. 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.99 N 52-ФЗ, соблюдение настоящих санитарных правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии с п. 3.7 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях», помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории. Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей. Загрузочные помещения допускается не устраивать при площади встроенных общественных помещений до 150 м2.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены судьей районного суда с учетом составленного протокола об административном правонарушении и других имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется. Права юридического лица при привлечении к административной ответственности соблюдены, сроки и порядок привлечения к административной ответственности, правила подсудности не нарушены. Постановление в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, норма закона применена правильная.
Доводы жалобы о том, что угроза жизни и здоровью людей доказательствами не подтверждена, является несостоятельным, с учетом выявленных обстоятельств, наличие которых по существу не оспаривается, вышеуказанные нарушения санитарно-эпидемиологических требований создают прямую угрозу для здоровья проживающих в жилом здании, где расположен магазин АО «Дикси Юг», жильцов.
Довод о том, административным органом было выдано заведомо неисполнимое предписание, не влечет удовлетворение жалобы, так как предметом проверки законность предписания или его неисполнение в установленный срок не является.
Другие доводы жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, расширительному толкованию действующего законодательства, в связи с чем, как не основанные на законе иного вывода по делу не влекут.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу АО «Дикси Юг» в материалах дела не имеется.
Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.
При рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «Дикси Юг» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Ссылка на то, что совершенное АО «Дикси Юг» административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения АО «Дикси Юг» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.
В соответствии с п. 23.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 мая 2005 г., наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абз. 2 ч. 1 ст. 3.12, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абз. 1 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении. Определяя срок административного приостановления деятельности, необходимо иметь в виду, что он не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась (ч. 2 ст. 3.12, ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ). В случае применения названной меры судье следует отразить это обстоятельство в постановлении по делу, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности (ч. 3 ст. 27.16 КоАП РФ). Время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено КоАП РФ. В постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абз. 2 ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ).
Административное наказание назначено судом первой инстанции АО «Дикси Юг» в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения; обстоятельств дела; имущественного и финансового положения юридического лица; характера деятельности юридического лица; характера совершенного им действий (бездействия), является справедливым и соразмерным содеянному. Судьей районного суда все юридически важные обстоятельства учтены, сделан обоснованный вывод о том, что назначение иного вида административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение целей и задач административного судопроизводства.
Довод о том, что имеющиеся нарушения устранены, не является основанием к удовлетворению жалобы, однако, может быть рассмотрен в порядке ст. 32.12 КоАП РФ, судом первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 — 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 04 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении АО «Дикси Юг» оставить без изменения, жалобу защитника АО «Дикси Юг» без удовлетворения.

Судья
Московского городского суда
М.М.МОРГАСОВ

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО