Решение Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 04.10.2017 по делу N 2-678/2017~М-668/2017

РАДУЖНИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА — ЮГРЫ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
04 октября 2017 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания В.Т., с участием истца С., представителя ответчика В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-678/2017 по исковому заявлению С. к обществу с ограниченной ответственностью «РИА Компани» об оспаривании отказа в приеме на работу,
установил:
С. обратился в суд с иском к «РИА Компани» об оспаривании отказа в приеме на работу. В обоснование иска указал, что на сайте Департамента труда и занятости ХМАО — Югры была размещена информация о наличии вакансии. В связи с этим 28 августа 2017 года он обратился к ответчику с целью трудоустройства на должность директора типографии; ознакомившись с его документами, ответчик отказал в приеме на работу по причине отсутствия трудовой книжки. Отказ считает необоснованным и нарушающим его трудовые права. Ссылаясь на ст. 3, и 65 Трудового кодекса Российской Федерации, просил признать необоснованным отказ в приеме на работу и обязать ответчика заключить с ним трудовой договор с даты обращения (л.д. 4-5).
В письменных возражениях на иск ответчик указал, что отсутствие трудовой книжки истец при собеседовании объяснил тем, что она удерживается предыдущим работодателем. Отсутствие трудовой книжки не дало работодателю возможности получить сведения о предыдущей работе кандидата, достоверно определить стаж работы по специальности, опыт и профессиональные качества соискателя, поскольку должность директора типографии требует определенных навыков и опыта работы. Ссылаясь на ст. 64 и 65 Трудового кодекса Российской Федерации, просил в иске отказать (л.д. 20-21).
В судебном заседании истец С. иск поддержал по изложенным в нем основаниям и дополнительно пояснил, что трудовая книжка удерживается прежним работодателем, в связи с чем он обратился Государственную инспекцию труда. Полагал, что работодатель обязан был оформить новую трудовую книжку, а отказ фактически был обусловлен его пенсионным возрастом. Просил иск удовлетворить полностью.
Представитель ответчика В.С., действующий на основании доверенности (л.д. 29), в судебном заседании иск не признал в полном объеме по изложенным в письменных возражениях основаниям. Отказ в приеме на работу является обоснованным, поскольку истец не представил трудовую книжку либо иные документы, подтверждающие его квалификацию и опыт работы. Просил в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено из материалов дела и объяснений сторон, у ответчика имелась вакансия директора типографии, о чем была размещена информация в сети «Интернет» (л.д. 6-7).
В заключении трудового договора ответчиком истцу отказано, поскольку истцом не предоставлена трудовая книжка, что воспрепятствовало работодателю определить стаж работы по специальности, опыт и профессиональные качества соискателя, поскольку должность директора типографии требует определенных навыков и опыта работы (л.д. 8).
Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным Постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 года N 37 (ред. от 12 февраля 2014 года), установлены квалификационные требования к директору типографии, его должностные обязанности, указано, что должен знать директор типографии, и требования к его квалификации, а именно высшее профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее 5 лет.
Требования к директору типографии ООО «РИА Компани» установлены должностной инструкцией, согласно п. 1.4 которой на эту должность назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее 3 лет (л.д. 22-23), что подтверждается предъявляемыми к соискателю требованиями, указанными в объявлении о вакансии в сети «Интернет» (л.д. 6-7).
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Положениями ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора.
Перечень документов, предъявляемых при заключении трудового договора, определен ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации. В том числе лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства. В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации, при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.
Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным. Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли). Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере) (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 (в ред. от 24 ноября 2015 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Доводы представителя ответчика в той части, что при собеседовании истец не подтвердил свои квалификацию и опыт работы трудовой книжкой либо иными документами, С. не оспорил, в связи с чем, по мнению суда, отказ ответчика в приеме истца на работу был вызван объективными обстоятельствами и является обоснованным.
Пояснения С. о том, что фактически отказ в приеме на работу был обусловлен его возрастом, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд полагает, что иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 — 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления С. к обществу с ограниченной ответственностью «РИА Компани» об оспаривании отказа в приеме на работу — отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 04 октября 2017 года.

Судья
Г.К.ГАИТОВА
——————————————————————

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО