Все новости законодательства
у вас на почте

Подпишитесь на рассылки

Все новости законодательства в вашей электронной почте

Подпишитесь на наши рассылки

РЕШЕНИЕ Верховного Суда Республики Крым от 10.04.2020 № 12-147/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ
от 10 апреля 2020 г. по делу N 12-147/2020

Судья Верховного Суда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев протест прокурора Кировского района Республики Крым Овчинникова Е.В. на постановление судьи Кировского районного суда Республики Крым от 02 апреля 2020 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Начальником территориального отдела по г.г. Феодосии, Судаку и Кировскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю М. 02 апреля 2020 года при рассмотрении материалов ОМВД России по Кировскому району Республики Крым в отношении индивидуального предпринимателя Г. (далее ИП Г.) составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ за то, что последний 01 апреля 2020 года в 13.30 в помещении магазина «Волна», расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение санитарного законодательства, а именно, положений Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и Указа Главы Республики Крым от 27 марта 2020 г. N 77-У, осуществлял деятельность по реализации пива на розлив, вопреки ограничительным мероприятиям, направленным на создание безопасных условий для человека и предотвращение возникновения, а также распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Постановлением Кировского районного суда Республики Крым от 02 апреля 2020 года по делу N 5-50/2020 (судья Церцвадзе Г.Д.) ИП Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.
В протесте, поданном в Верховный Суд Республики Крым, прокурор Кировского района Республики Крым Овчинников Е.В. просит отменить вышеуказанное постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая не неправильное применение судьей Кировского районного суда Республики Крым положений ст. 2.4 КоАП РФ.
ИП Г., начальник территориального отдела по г.г. Феодосии, Судаку и Кировскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю М., прокурор Кировского района Республики Крым Овчинников Е.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени его проведения были извещены заблаговременно и надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении протеста без их участия. В силу изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся в нем материалам.
Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения в административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Ч. 3 ст. 30.6 КоАПРФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».
Согласно ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон N 52-ФЗ) в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина). Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В соответствии с п. 10.1 Указа Главы Республики Крым от 27 марта 2020 года N 77-У «О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года N 63-У» с 28 марта 2020 года по 5 апреля 2020 года приостановлена работа ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, а также доставки заказов…
Материалы дела свидетельствуют о том, что 01 апреля 2020 года в 13.30 в помещении магазина «Волна», расположенного по адресу: Республика Крым, <…> ИП Г. вопреки ограничительным мероприятиям, направленным на создание безопасных условий для человека и предотвращение возникновения, а также распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, в нарушение положений Закона N 52-ФЗ, Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и Указа Главы Республики Крым от 27 марта 2020 г. N 77-У осуществлял деятельность по реализации пива на розлив. Указанные обстоятельства не оспариваются ИП Г.
Изучив указанные обстоятельства, судья Кировского районного суда Республики Крым признал ИП Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, не приняв во внимание следующие обстоятельства.
В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Ч.1 ст. 4.8 КоАП РФ установлено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Ст. 6.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Согласно ст. 6.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на 01 апреля 2020 года) нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц — от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Федеральным законом от 01 апреля 2020 года N 99-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее Закон N 99-ФЗ) в ст. 6.3 КоАП РФ были внесены изменения, которая дополнена в том числе частями 2 и 3 следующего содержания:
«2. Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий —
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц — от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
3. Действия (бездействие), предусмотренные частью 2 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или смерть человека, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, —
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей; на должностных лиц — от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.»
В соответствии со ст. 2 Закона N 99-ФЗ, данный закон вступил в силу со дня официального опубликования, и был опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 01 апреля 2020 года.
В силу изложенного, на основании указанных выше положений ст. 1.7 и ст. 4.8 КоАП РФ становится очевидным, что на момент реализации ИП Г. в помещении магазина «Волна», расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение ограничительных мероприятий, направленных на создание безопасных условий для человека и предотвращение возникновения, а также распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, пива на розлив, действовала редакция ст. 6.3 КоАП РФ, устанавливавщая административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что влекло предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц — от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях…
Судья Кировского районного суда Республики Крым при рассмотрении дела N 5-50/2020 указанным выше обстоятельствам оценки не дал, что свидетельствует о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при рассмотрении этого дела.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление судьи Кировского районного суда Республики Крым от 02 апреля 2020 года по делу N 5-50/2020 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем протест прокурора Кировского района Республики Крым Овчинникова Е.В. подлежит удовлетворению, а указанное постановление судьи Кировского районного суда Республики Крым подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.
При повторном рассмотрении дела также необходимо учесть, что согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений.
В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения.
П. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей.
При этом необходимо дать оценку тому, что п. 29 Указа Главы Республики Крым от 27 марта 2020 года N 77-У «О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года N 63-У» установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима функционирования «Повышенная готовность» в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Протест прокурора Кировского района Республики Крым Овчинникова Е.В. удовлетворить.
Постановление судьи Кировского районного суда Республики Крым от 02 апреля 2020 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Г., отменить, дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд Республики Крым.

Судья
С.В.ЯКОВЛЕВ
——————————————————————

Задать вопрос

















*Для организаций Москвы и МО