Как вернуть заем без договора

Вопрос:

Физлицо перечислило деньги на карту другому физлицу (оба учредители одной фирмы) на развитие бизнеса. Письменного договора и расписок не было. Получатель потратил деньги не на развитие бизнеса, а на личные нужды.
Можно ли вернуть деньги обратно?

Ответ:

Данные денежные средства можно взыскать в суде как неосновательное обогащение. Помимо этого, можно также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 кодекса. При этом правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходима совокупность следующих фактов: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило обязательство в целях благотворительности. Названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

В силу пункта 2 ст. 1107 ГК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13, Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Подтвердить сумму перечисленных денежных средств можно с помощью выписки банковского счета. При этом тот факт, что деньги перечислялись на развитие бизнеса, юридического значения не имеет.

Так, например, в 2017 году истец обратился Белогорский городской суда Амурской области и указал, что деньги были перечислены взаймы для развития ответчиком бизнеса с учетом их возврата после открытия спортивного клуба в Чехии и с уплатой процентов от прибыли. Ответчик данные средства не вернул. Представитель ответчика указал, что деньги были перечислены для развития совместного бизнеса, цель которого достигнута, открыт спортивный клуб в Чехии, учредителем котором является жена истца. При этом никакого письменного договора между сторонами о совместной деятельности, определяющего условия этой деятельности, сторонами заключено не было. Кроме того, ответчик и истец на момент возникновения спорных правоотношений индивидуальными предпринимателями не являлись, и в силу п. 2 ст. 1041 ГК РФ не могли быть сторонами по договору простого товарищества. Суд не принял доводы ответчика и указал, что открытие спортивного клуб в Чехии, учредителем котором является жена истца, не свидетельствует о наличии между сторонами каких-либо обязательственных отношений. В итоге суд взыскал с ответчика неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами (Решение Белогорского городского суда Амурской области от 15.11.2017 № 2-2446/2017~М-2365/2017).

Однако существует отрицательная судебная практика, когда ответчику удалось доказать, что деньги были переданы в дар (Апелляционные определения Московского городского суда от 04.04.2019 № 33-13749/2019,  от 18.06.2018 № 33-26448/2018).

Ответ подготовлен службой правового консалтинга компании РУНА