Может ли клиент отказаться от предоплаченной услуги

Вопрос:

Слушатель заключил договор на образовательные услуги. В подтверждение платежа представлен чек из системы «Онлайн-Сбербанк», в назначении платежа указано: «За образовательные услуги».
Как утверждает слушатель, за него заплатил другой человек со своей карты, с которым невозможно связаться. Теперь слушатель просит вернуть деньги ему, грозится судом, если мы откажем.
Должны ли мы возвращать слушателю уплаченную сумму?

Ответ:

Денежные средства возвращать вы не должны.

Право на возврат денежных средств в данном случае есть только у их отправителя.

Слушатель не сможет взыскать с организации средства в судебном порядке – без документального подтверждения оплаты его исковое заявление оставят без рассмотрения или просто вернут.

Объясним почему.

Для возврата слушателю денежных средств при отказе от услуги он должен предоставить доказательства оплаты им этих услуг.

Распечатанный чек из сервиса «Онлайн-Сбербанк» таким доказательством не является, так как в чеке не указано, в счет какого договора и за кого произведена данная оплата.

В лучшем случае средства можно было бы вернуть тому, кто оплатил эти услуги.

Но для этого с просьбой о расторжении договора и возврате его оплаты должно было бы обратиться то лицо, которое произвело оплату.

Стоит отметить, что, оплачивая услуги таким образом, заказчик всегда рискует: копия чека, распечатанного из системы «Онлайн-Сбербанк», подтверждает только то, что кто-то перечислил на счет организации определенную сумму за неопределенные образовательные услуги.

Исполнитель видит лишь поступление денег от плательщика на свой расчетный счет  в конкретную дату за услуги. Распечатать этот чек возможно неоднократно, распечатки будут идентичны между собой, их можно приложить в качестве доказательства оплаты образовательных услуг этого исполнителя к любому договору какого угодно лица.

Таким образом, при возникновении спора по этому платежу нет возможности связать его с конкретными клиентом и договором.

В то же время отказывать в предоставлении услуги в данном случае исполнитель не должен – исходя из норм ГК РФ.

В частности, согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение от третьего лица, если реализация обязательства возложена должником на указанное третье лицо.

Слушатель, заключая договор на образовательные услуги, в подтверждение оплаты предъявил этот чек, распечатав его из онлайн-банкинга.

Исполнитель, как кредитор, принял оплату от третьего лица за слушателя (должника).

Но согласно пункту 5 той же ст. 313 ГК РФ право на возврат денежных средств при отказе от договора переходит от слушателя к плательщику.

Поэтому слушатель при отказе от договора не вправе требовать возврата не им уплаченных средств, а у организации-исполнителя нет оснований возвращать слушателю уплаченную сумму в данном случае.

При обращении слушателя в суд ему необходимо будет приложить к исковому заявлению документы (их копии), которые подтверждают правомерность его требований к исполнителю.

Надлежащего доказательства у слушателя нет, поэтому суд не удовлетворит требования слушателя. Исковое заявление оставят без рассмотрения или возвратят.

Судебная практика подтверждает данный вывод (Апелляционные определения Пермского краевого суда от 04.09.2013 № 33-8059-2013, Волгоградского областного суда от 13.07.2016 № 33-9694/2016).

Исходя из этого, обращение слушателя в суд за взысканием с исполнителя суммы оплаты образовательных услуг – бесперспективно.

Ответ подготовлен Салиховой Натальей,
старшим специалистом службы правового консалтинга компании РУНА