Риски переквалификации оплаты за оказанные услуги в дивиденды

Вопрос:

Возникают ли риски переквалификации оплаты за оказанные услуги в получение дивидендов, если физлицо является акционером иностранной компании, а в России оно является ИП на УСН 6 процентов, оказывающее услуги для своей иностранной компании? Могут ли такие выплаты за оказание услуг признать дивидендами, которые облагаются 13-процентным НДФЛ?

Ответ:

У российского физлица – акционера иностранной компании есть риск доначисления НДФЛ, если налоговая посчитает, что оплата за оказанные услуги прикрывает выплату дивидендов.

Для того чтобы избежать либо минимизировать риски, физлицу необходимо задокументировать оказание услуг.

Анализ судебной практики по наиболее схожим ситуациям показывает, что налоговые органы в подобных случаях ставят под сомнение именно реальность оказанных услуг. При этом для подтверждения оказания услуг может быть недостаточно только договора и акта об оказании услуг.

В деле, рассмотренном Арбитражным судом Волго-Вятского округа 05.12.2018 № А11-9880/2016, инспекция посчитала, что документооборот был формальным (в подтверждение были предоставлены инвойсы по договорам, акты стоимости выполненных работ и сверки взаимных расчетов). Кроме того, компания не предоставила отчеты об оказании услуг, данные о формировании цены, рекомендации и консультации по указанным в договоре вопросам. Помимо этого, инспекция и суд при переквалификации оказания услуг в дивиденды установили, что размер выплат по договору соотносится с нераспределенной прибылью компании.

В решении Арбитражного суда Владимирской области от 17.11.2017 по тому же делу указывалось, что запрошенные налоговым органом отчеты об оказании услуг и документы, составленные консультантом в процессе исполнения договоров, не были предоставлены. Компания также не смогла обосновать необходимость этих консультационных услуг. Суд посчитал обоснованными выводы налогового органа о том, что «из представленных документов невозможно определить, какую конкретно услугу ему оказал контрагент, ее объем, характер, конкретно какие результаты каких услуг оплачены, из какого расчета сложилась конкретная цена услуги, а также что общество при заключении договора на консультационные услуги не имело разумной экономической и деловой цели».

Компании были доначислены налоги на основании того, что перечисление денежных средств являлось скрытым распределением прибыли.

По аналогии с данным делом можно сделать вывод, что физлицу для минимизации негативных налоговых последствий следует запастись достаточным количеством доказательств, которые смогут внести ясность в отношении вида, объема, ценообразования и содержания спорных услуг.

Ответ подготовлен службой правового консалтинга компании РУНА