КС РФ подготовил обзор наиболее важных своих решений за 2016 год, которые могут оказать воздействие на правоприменительную практику.
В обзоре 54 постановления и определения, описание которых занимает 44 страницы.
Документы разбиты на 4 блока:
- Конституционные основы публичного права;
- Конституционные основы трудового законодательства и социальной защиты
- Конституционные основы частного права.
- Конституционные основы уголовной юстиции
Обратим внимание на те 5 дел, которые касаются налогообложения (размещены в первом блоке).
Постановление от 19.01.2016 № 2-П (под № 1 в обзоре)
Предметом рассмотрения являлись пп. «а» п. 22 и п. 24 ст. 5 Закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, как исключившие возможность учитывать смягчающие ответственность обстоятельств при назначении наказания плательщикам страховых взносов.
Конституционный Суд признал эти нормы не соответствующими Конституции РФ, поскольку они исключили возможность индивидуализировать наказание.
Впредь до внесения надлежащих законодательных изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении соответствующих санкций за нарушение положений законодательства о страховых взносах допускается, но только в исключительных случаях и только в судебном порядке.
Определение от 06.06.2016 № 1169-О и № 1170-О (под № 20 в обзоре)
Оценивалась ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ, на основании которой решался вопрос об обложении страховыми взносами вознаграждений, выплачиваемых членам совета директоров и ревизионной комиссии акционерного общества в связи с выполнением возложенных на них обязанностей по управлению и контролю деятельности общества.
Конституционный Суд указал, что указанное вознаграждение относится к объекту обложения страховыми взносами независимо от того, содержится ли условие о его выплате в договоре, заключаемом между членом соответствующего органа и обществом, и позволяет считать такие выплаты осуществляемыми в рамках гражданско-правовых договоров.
В противном случае правовой режим обложения страховыми взносами для одной и той же выплаты будет ставиться в зависимость от формального критерия (наличие или отсутствие условия о ней в договоре), что приводило бы к нарушению конституционного принципа равенства.
Определение от 11.11.2016 № 2152-О (под № 28 в обзоре)
Выявлялся смысл положений Закона города Москвы «О торговом сборе» и Закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», которыми были введены нормы о торговом сборе как местном налоге.
Конституционный Суд отметил, что установленный правовой механизм позволяет плательщикам торгового сбора вычесть суммы этого сбора из суммы иных подлежащих уплате с дохода (прибыли) налогов. Соответственно, если сбор превысит или будет равен размеру подлежащих уплате налогов, у них не возникнет обязанность по уплате данных налогов. Кроме того, они могут на законных основаниях избежать необходимости уплаты торгового сбора, перейдя на патентную систему налогообложения.
Следовательно, нельзя сделать вывод, что введение законодателем торгового сбора влечет за собой несоразмерность обременения в сфере налогообложения либо иным образом препятствует реализации гражданами их конституционных прав по ведению предпринимательской деятельности.
Определение от 10.11.2016 № 2561-О (под № 30 в обзоре)
Устанавливался смысл п. 41 ст. 161 НК РФ, согласно которому при реализации имущества должников-банкротов, налоговая база по НДС определяется как сумма дохода от реализации этого имущества с учетом налога. Налоговыми агентами признаются покупатели имущества (за исключением физлиц, не являющихся ИП), которые обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
Конституционный Суд отметил, что оставление залогодержателем за собой не реализованного путем продажи с публичных торгов предмета залога в погашение требований по обеспеченному залогом обязательству применительно к рассматриваемому периоду относилось к операциям реализации для целей исчисления НДС, в которых передающая сторона должна была исчислить этот налог, а получающая – имела право заявить исчисленную сумму налога к вычету.
Допустимость такого истолкования подтверждается исключением впоследствии операций по реализации имущества банкротов из перечня операций, облагаемых НДС.
Определение от 10.02.2016 № 218-О (под № 35 в обзоре)
Рассматривались положения ч. 4 и 41 ст. 14 Закона № 212-ФЗ, которыми (в редакции, действовавшей до 01.01.2013) для ИП определялся период уплаты страховых взносов в фиксированных размерах: с начала деятельности – месяца госрегистрации в качестве ИП, и до ее прекращения – по дату госрегистрации прекращения физлицом деятельности этом в качестве.
Конституционный Суд указал, что указанные нормы не предполагали возложения на индивидуального предпринимателя обязанности по уплате страховых взносов за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, а также исключения данного периода из страхового стажа ИП, необходимого для назначения трудовой (с 01.01.2015 года – страховой) пенсии.
ОБЗОР практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2016 год
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
