Компания обратилась в суд с жалобой на отказ ФНС РФ предоставить рассрочку по уплате НДС на 11 млн рублей. По мнению фирмы, инспекция намеренно затянула срок рассмотрения заявления и создала ей препятствия в реализации права на отсрочку.
Компания пояснила, что через УФНС РФ по Московской области обратилось в ФНС РФ с заявлением о предоставлении отсрочки, приложив к заявлению комплект документов об имуществе, которое могло быть предметом залога или поручительства.
Налоговая служба ответила письмом с разъяснениями о том, что для принятия решения об отсрочке компании нужно предоставить документы, обеспечивающие ее обязательство по уплате налога. Причем у организации есть возможность выбора одного из трех способов обеспечения исполнения обязательства:
1) договор залога;
2) договор поручительства;
3) банковская гарантия.
Первые два должны быть заключены с УФНС России по Московской области.
В связи с тем, что компания не представила подписанный договор залога имущества или договор поручительства, либо банковскую гарантию, ФНС РФ приняла решение об отказе в предоставлении отсрочки.
Судьи решили, что налоговая служба действовала правомерно.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды исходили из того, что решение об отказе в предоставлении отсрочки принято в месячный срок с даты поступления заявления, при этом, отсутствие указания в письме ФНС РФ конкретного способа обеспечения исполнения обязательств по уплате налога, не может быть расценено как затягивание срока рассмотрения заявления и создания налогоплательщику препятствий в реализации его прав на отсрочку.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2017 № Ф05-2774/2017
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
