Документы, отправленные в ИФНС за подписью бывшего директора, можно отозвать

14 января 2015 года общество подало в ИФНС декларацию по НДС за 4 квартал 2014 года.

По итогам камеральной проверки инспекция начислила 7,5 млн налога, который общество ранее приняло к вычету, а теперь должно было восстановить к уплате в бюджет. Ведь оно само подало заявление о том, что с 01.01.2015 переходит с общей системы налогообложения на УСН. За неуплату налога инспекция начислила еще и штраф – 1,5 млн рублей.

Общество не согласилось с инспекцией и обратилось в суд.

Компания пояснила, что заявление о переходе на УСН и налоговую декларацию подписал бывший директор, который на тот момент уже не имел полномочий представлять организацию.

Дело в том, что в организации имелся корпоративный конфликт. Прежний директор продолжал совершать от имени организации действия, несмотря на то, что протоколом общего собрания от 27.07.2011 года был досрочно освобожден от занимаемой должности.

ИФНС возразила в суде, что освобождение от должности прежнего руководителя не может являться формальным основанием для признания решения инспекции недействительным, поскольку вновь избранный директор не имела намерения приступить к исполнению обязанностей и обратилась с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ лишь 15 января 2015 года.

Суд удовлетворил иск компании и признал решение ИНФС незаконным.

Довод компании о подаче указанных документов неуполномоченным лицом основан на положениях ст. 26 НК РФ, которой закреплено право налогоплательщика участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного представителя, которым признается лицо, уполномоченное представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов,

Довод инспекции отклоняется, поскольку он не опровергает факт отсутствия у бывшего гендиректора полномочий представлять интересы организации в налоговым правоотношениях.

Таким образом, учитывая, что заявление и налоговая декларация поданы от имени общества неуполномоченным лицом, они не могут влечь для налогоплательщика негативных правовых последствий, резюмировал суд.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 № Ф05-13367/2016

Документ включен в СПС "Консультант Плюс"