Дом, возведенный ближе 100 м к газопроводу, подлежит сносу

В обзоре приведена практика Президиума ВС РФ и Судебной коллегии по гражданским делам.

Коллегия выделила в отдельный блок выводы по спорам, связанным с использованием земельных
участков для жилой застройки.

1. Судьи указывают, что строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу.

Пример: по заключению судебной строительно-технической экспертизы расстояние от оси магистрального газопровода до границы земельного участка и жилого дома составляет соответственно 85,07 м и 98,07 м. В то время как зона минимально безопасных расстояний при строительстве зданий, сооружений, различных коммуникаций должна составлять от 100 до 150 м от оси газопровода в обе стороны.

Тем не менее исполнительным комитетом застройщику было выдано разрешение на строительство, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что дом расположен в нарушение минимальных расстояний от оси газопровода, который является источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью как самого ответчика, так и граждан, дома которых расположены в непосредственной близости от земельного участка ответчика. Строения ответчика являются дополнительным катализатором и распространяющим пожар элементом в случае аварии на газопроводе.

В связи с изложенным суд удовлетворил исковые требования о сносе строения.

2. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, создавшим в результате реконструкции новый объект, если возведение такого объекта осуществлено с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении такого спора суд должен установить, не угрожает ли самовольно возведенная постройка жизни и здоровью граждан, что устанавливается при проведении государственной экспертизы проектной документации, не нарушает ли права третьих лиц, предпринимались ли попытки ее легализации в том виде, в котором она возведена, и лишь при установлении перечисленных обстоятельств было возможно удовлетворять требования о признании на нее права собственности.

«ОБЗОР судебной практики ВС РФ № 2 (2016)»
(утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016)

Документ включен в СПС "Консультант Плюс"

Задать вопрос

Please leave this field empty.

Please leave this field empty.Please leave this field empty.